Probleme mit deutschen Modalverben - OPUS Bayreuth - Universität ...

Die nächste Version ist durch das Auslassen des Akkusativsobjekts und die unzulässige
Verwendung des Modalverbs müssen gekennzeichnet:
− Muss er jetzt wohl denken?
Damit wird die semantische Größe verändert und die Aussage unvollständig
wiedergegeben.
Auffällig ist folgende Version durch den Ersatz der 3. Pers. durch die 2.:
− Willst du jetzt an jemanden denken?
Außerdem ist das Interrogativpronomen wen durch das Indefinitpronomen jemanden
ersetzt. Dabei bezieht sich die Frage nicht mehr nur auf ein Satzglied wie in (4), sondern
auf den gesamten im Satz ausgedrückten Sachverhalt. Semantisch betrachtet kann das
Modalverb wollen nicht als ein Äquivalent für Beispiel (4) herangezogen werden, weil es
sich viel mehr um eine Annahme als um eine Absicht bzw. einen Wunsch handelt.
Buscha/Linthout (2000) halten folgende drei Varianten für die Wahl des Modalverbs für
richtig: An wen mag / kann / könnte er jetzt denken? Von der Kontrollgruppe wurden
zusätzliche Interpretationen vorgeschlagen: An wen dürfte er jetzt wohl denken? Ich
möchte wissen, an wen er jetzt denkt? An wen wird er wohl denken? An wen wird er jetzt
wohl denken müssen? Während die erste Version vielleicht nicht die gängigste, aber eine
durchaus geeignete Möglichkeit darstellt, ist die Analyse der zweiten Version nicht ganz
so einfach. Das Modalverb möchten bzw. mögen ist zwar in der Lage, eine korrekte
Umformulierung zu liefern (vgl. die erste Lösungsvariante von Buscha/Linthout 2000:
217 f.) wird jedoch syntaktisch auf kreative Weise eingesetzt, nämlich innerhalb eines
einleitenden Satzteiles mit neuem Subjekt ich, wodurch die direkte Frage in eine
indirekte verwandelt wird. Nach Meinung der Verfasserin ist Satz (4) mit dieser Lösung
sinngemäß wiedergegeben. In den letzten beiden Versionen der Kontrollgruppe ist zwar
der Sinn des Ausgangssatzes getroffen, allerdings nicht unter Verwendung eines
Modalverbs, sondern von werden. Dass die letzte Version zusätzlich müssen beinhaltet,
ändert nichts an dieser Analyse.
Interessanterweise verzichten Buscha/Linthout (2000) bei ihren Lösungsvorschlägen auf
die Modalpartikel wohl. Die Ergebnisse der empirischen Untersuchungen zeigen jedoch,
wie harmonisch sich wohl auch in Sätze mit dürfen, müssen, können, mögen oder werden
einfügt. Auf diese Weise gehen die Lebendigkeit und Natürlichkeit in Beispiel (4) durch
die Umformung nicht verloren. Nach der Interpretation von Buscha/Linthout (2000)
können die Deutschlernenden zu irreführenden Ergebnissen kommen und die
Modalpartikeln als Paraphrasen der Modalverben oder als Redundanzelemente und
nicht als Verstärkungs- oder Verknüpfungsmittel betrachten. Die Mängel in den
99