Kompetenzentwicklung in Start-up-Unternehmen - ABWF

4.3 Krisenvermeidung – bilaterale Qualifizierungsansätze
für Kreditgeber und -nehmer
Die unter 3.2 und 3.3 dargestellten Kompetenzerfordernisse an junge Unternehmen im
Kapitalbeschaffungsprozess zeigen, dass die frühzeitige Erkennung von Problemfeldern
im Finanzierungsprozess als durchgängig entscheidender Faktor einzustufen ist.
Gleichwohl äußerten sich viele Unternehmen dahingehend, dass vornehmlich „Krisenmanagement“
als besondere Stärke eines belastbaren Unternehmers eingeschätzt wird,
der vorausschauende Aspekt der Krisenprävention hingegen unterbewertet wird.
Auch die Gespräche mit Banken und Kreditinstituten zeigen eine ähnliche Tendenz.
Obwohl hier ausdrücklich den verschiedenen Instrumentarien der Krisenprävention
im Sinne einer Risikosteuerung auf der Bankenseite ein deutlich höheres
Gewicht beigemessen wird, führt doch die Mehrzahl der Banker eine Vernachlässigung
dieses Bereiches als wesentlichen Grund für Forderungsausfälle und
bankinterne Wertberichtigungen an. Interviews zu diesem Themenbereich haben
gezeigt, dass die diesbezüglichen Ansätze im Rahmen der Anforderungen durch
Basel II, gerade weil sie trotz faktischer Anwendung in der Praxis noch nicht greifen,
als bedeutsam für den Bankensektor einzustufen sind.
Die offensichtliche Diskrepanz zwischen den vorhandenen Risikobewertungsverfahren
und ihrem praktischen Erfolg führt die Mehrzahl der Befragten auf die
bereits weiter oben dargestellten Informationsbeschaffungs- und Aufbereitungsprobleme
zurück. Nicht ausreichende Transparenz wird in diesem Zusammenhang
als „systemimmanentes Phänomen“ im Kommunikationsprozess mit dem Firmenkunden
interpretiert. In diesem Kontext wird auch das Argument angeführt, dass
junge Unternehmen im Rahmen des Ratingprozesses tendenziell „krisenbeschönigend“
informieren werden, um eine Verbesserung ihres Ratings und eine hiermit
verbundene Vergünstigung der Kreditkosten zu erreichen.
Die Situation stellt sich bei privaten Kapitalgebern grundlegend anders dar. Hier
wird dem Aspekt der Krisenprävention eine deutlich höhere Bedeutung beigemessen,
was durch das bestehende Beteiligungsrisiko und die weitaus höheren Renditeerwartungen
auch nachvollziehbar erscheint.
Die heilsamen Erfahrungen aus Engagements in der New Economy der Jahre
2000/2001 scheinen hierbei eine gravierende Rolle zu spielen. Kapitalbeteiligungsgesellschaften,
die in dieser Phase vornehmlich im Seed-Bereich investiert
haben, haben durch den plötzlichen Zusammenbruch zahlreicher Unternehmen
der New Economy keine geeignete Exit-Strategie entwickeln bzw. umsetzen können
und erhebliche Verluste hinnehmen müssen. Die negative Konsequenz dieser
Entwicklung lässt sich an dem in der Nachfolge eingetretenen massiven Rückgang
der Kapitalbeteiligungen ablesen: Der Beteiligungskapitalmarkt selbst geriet in
269