Kompetenzentwicklung in Start-up-Unternehmen - ABWF

chender Prozess“ deuteten sie unbewussten und graduellen Kompetenzzuwachs
an, der jedoch zu neuen Qualitäten führen kann. In der rückblickenden Feststellung,
„geraume Zeit“ gebraucht zu haben, bis das „Funktionieren eines Bereichs
den erfolgreichen Erwerb neuer Fähigkeiten anzeigte“, zeigte sich gerichtete aber
reaktive Anstrengung: Eine Kompetenzsteigerung sei ständig nötig, um Anforderungen
gerecht zu werden. Dem folgend wäre als weitere Steigerung noch die
Aussage denkbar: Kompetenzsteigerung ist ständig nötig, nicht nur um Anforderungen
gerecht zu werden, sondern zusätzliche selbst gesteckte Ziele zu erfüllen.
Dabei handelte es sich also um eine gerichtete proaktive Anstrengung. Dies wurde
so aber nicht genannt. Ein Gründer beschreibt den langen Verwandlungsprozess
so:
„Von der schwach strukturierten Idee mit vielen Fehlern – gleitend – bis zu einem festen
Standing und Fortentwicklung in dem was man tut. Und obwohl es vom Namen her die
gleiche Tätigkeit ist, hat das Letzte mit dem Ersten fast nichts mehr zu tun.“
Offenbar lassen sich Bilder der Geschäftsführer(innen) von ihrem eigenen Entwicklungsprozess
differenzieren erstens in die Vorstellung von stetigem Wachstum
(„es ist ein Prozess“), zweitens in eine Phaseneinteilung, die auf einen strukturierten
Prozesscharakter des Lernens verweist, und drittens in ereignisinduzierte
Kompetenzsprünge oder Entwicklungsschübe.
Es gibt dabei durchaus Firmen, in denen die Gründer(innen) sowohl phasenbezogenes
als auch plötzliches, reaktives Kompetenzwachstum wahrnahmen, so z. B.
ein Geschäftsführer, der kontinuierliches Lernen bei sich beobachtet hatte, und
zwar durch gerichtet reaktives Lernen ebenso wie durch erst rückblickend konstatierte
unbewusste Lernprozesse. Ihn eingerechnet, geben also insgesamt drei
Gründer(innen) an, unbewusst kontinuierlich gelernt zu haben. Er gehört auch zu
jener Dreiergruppe, die angab, gerichtet reaktiv gelernt zu haben. Alle anderen
Geschäftsführer(innen), die kontinuierliches Lernen (insgesamt also fünf) oder
phasenbezogenes Lernen (ebenfalls fünf) bei sich beobachteten, haben auch von
äußeren Ereignissen und Anlässen angetrieben Kompetenz erworben. Der überwiegende
Teil – zwölf unserer Interviewpartner(innen) – spricht nur von äußeren
Ereignissen, die ihr Dazulernen auslösten und erwähnt weder kontinuierliches
noch phasenbezogenes Lernen.
Insgesamt konnten 21 der befragten Personen (auch) durch äußere Ereignisse stimulierte
Kompetenzveränderungen bei sich selbst beobachten, so dass von einer
Priorität ereignisinduzierter Kompetenzentwicklung auszugehen ist.
An der Spitze der genannten Ereignisse, die Lernschübe auslösten, stehen mit jeweils
sechs Nennungen ganz allgemein eigene „Fehler“ sowie ein Bereich, der sich
unter den Stichworten „Krise/schlechte Zeiten/Auftragsverlust/Kundenbeschwer-
57