Wahlverhalten älterer Frauen. Alter, Geschlecht und ... - KOBRA

Schelsky nach wie vor Bezugspunkt jugendhistorischer Arbeiten sei und warnt dass “Schelskys
Studie ist für ein vertieftes Verständnis der Nachkriegszeit nur mit großer Vorsicht zu benutzen“
sei. Insbesondere die „geschlossene Generationengestalt“ und das „unbrauchbare Pauschalurteil
von einer unpolitischen Jugend“ seien problematisch. Kersting (2002, 471) stützt diese Deutung
der „Einfärbung von Schelsky Idealtypus durch eigene Biographie und Erfahrung“, weißt aber daraufhin,
dass „Deutungen“ der Generation, die ihrerseits stark zeit-, generations- und standpunktgebunden
seien. Auch in dieser Arbeit hat Schelsky den Stellenwert eines Bezugspunktes, der durch
die in der vorliegenden Literatur (Jaide 1988, 58; Moses 2000, 238; Kersting 2002, 471) hervorgehobene
Übereinstimmung in wesentlichen Punkten von Schelsyks Deskription und Diagnose mit
anderen Zeitdiagnostikern und das die Kurzbeschreibung des „Ende der Ideologie, Fehlen von Idealismus“,
von sehr heterogenen Autoren unterstützt wurde, begründet werden kann. Moses (2000,
238) verweist auf geteilte Beschreibung von politischer Apathie der Generation von Mitschlich und
Mitscherlich (1968) die durch psychischen Immobilismus ergänzt wird und die einen andere Deutung
als Symptom individueller und kollektiver seelischer Störung anbieten.
Auch hier wird Schelsky als Bezugspunkt verwendet, wobei Bolls Warnung vor einer unkritischen
Übernahme von Schelskys Beschreibung und Interpretation wird durch zwei Punkte Rechnung
getragen. Zunächst wird die Beschreibung als einheitliche Generationengestalt einer skeptischen
Generation als eine von verschiedenen Deutungen dieser Generation verstanden. Auch erscheint es
sinnvoll, die Muster der Verarbeitung der Erfahrung Nationalsozialismus, des Krieges und des
Kriegsende in die Analyse einzubeziehen. Hier wird vor allem auf jüngere Autoren zurückgegriffen,
die in einem geringeren Maß involviert sind. Dann sollte der Kritik an der Diagnose als unpolitische
Generation durch eine Validierung Rechnung getragen werden, die den Grad des politischen Interesses
und der politischen Involvierung in der Langzeitperspektive betrachtet. Als ergänzender
Aspekt stellt sich die Frage, welche Muster, die darauf folgenden politischen Generationen aufweisen.
7.2.6 Erfahrung und Verarbeitung des Nationalsozialismus als Rahmenbedingungen
der politischen Sozialisation
Während Schelsky die konkreten Erfahrungen des Nationalsozialismus und der Nachkriegszeit
analytisch ausklammert und sich auf die Unsicherheits- und Mangelerfahrungen als undifferenzierte
ideologische und materielle Makrobedingung beschränkt wird dies in der Oral History und der
Biographieforschung der späten 1980er Jahre zu einem wichtigen Thema (vgl. auch Bude 1992).
Die Frage, wie sich die Sozialisation im Nationalsozialismus gestaltete, welchen Einflussfaktoren
von Bedeutung waren und welche Effekte die Sozialisationseinflüsse nach dem Ende des Krieges
und des Nationalsozialismus haben wurde, ausführlich bearbeitet. In der primär mit der Methode
des narrativen Interviews arbeitenden Arbeiten repräsentiert „jeder Lebenslauf … einen möglichen
Umgang mit gesellschaftlicher Wirklichkeit, repräsentiert eine Antwort auf die gesellschaftlichhistorische
Situation“ (Rosenthal 1987, 315, Hervorhebungen im Original). Zur Erschließung dieser
102