Wahlverhalten älterer Frauen. Alter, Geschlecht und ... - KOBRA

2.1.2 Konkurrierende Theorien: Metatheoretische Verortungen und methodologische
Positionen
Die theoretische Bearbeitung jedes der drei Themenfelder politische Partizipation, Altern und Geschlecht
ist hoch spezialisiert und weit fortgeschritten. In jedem der Themenfeldern lassen sich
konkurrierende Ansätze und divergierende Deutungen je nach wissenschaftstheoretischer Einordnung,
fachwissenschaftlicher Disziplin und Bezugnahme auf Metatheorien der Sozialwissenschaft
finden.
Im Themenfeld politische Partizipation und Wahlverhalten dominiert eine Orientierung der Forscher
an der empirisch-analytischen Traditionslinie der Politikwissenschaft, die sich von normativen
Ansätzen abgrenzen lässt (Beyme 2000). Im Themenfeld Wahl- und Partizipationsforschung
treffen unterschiedliche Erklärungsansätze, die oft auf Denkschulen benachbarter Disziplinen zurückgreifen,
aufeinander. Die Bandbreite der Disziplinen aus denen Anleihen gemacht werden
reicht von der Markt- und Konsumentenforschung über Sozialpsychologie und Mikrosoziologie bis
zu ökonomischen Theorien des Handelns und makrosoziologisch-historischen Ansätzen.
Die Themenfelder Alter und Geschlecht sind komplexer, da es sich hier nicht um per se sozialwissenschaftlicher
Deutungshoheit unterliegende Fragestellungen handelt. Vielmehr sind auch außerhalb
der sozialwissenschaftlichen Binnendifferenzierung von Fachkulturen und paradigmatischen
Zugehörigkeiten Zugänge medizinischer, humanbiologischer oder pflegewissenschaftlicher Art
vorhanden. Aber auch die sozialwissenschaftlichen Zugänge sind wegen des allgemeinen Charakters
von Alter und Geschlecht als zentrale soziale Differenzierungsmerkmale sowohl umfangreich
als auch sehr uneinheitlich.
Im Themenfeld Geschlecht lassen sich zwei Pole wissenschaftlicher Positionen ausmachen. Zum
einen handelt es sich um feministische Positionen, die ein normativ geleitetes Forschungsinteresse
haben, allerdings kaum zu vereinheitlichen sind, sondern erheblich differierende Positionen und
Forschungsstrategien aufweisen. Gekennzeichnet sind solche Positionen und Forschungsbeiträge
primär durch eine vorrangige Betrachtung der Lebenswelt von Frauen und einer oft affirmativen
Position. Der zweite Pol lässt sich, ebenso unter Ausklammerung jeglicher Binnendifferenzierungen,
als Teil des sozialwissenschaftlichen Mainstreams kennzeichnen, der Geschlechterdifferenzen
als Merkmal von Forschungsproblemen versteht. Die Unterscheidung zwischen diesen Polen ist
idealtypisch und hat ihren Ursprung in der Anfangsphase feministischer Forschung, als sich diese
als Gegenprogramm zum Geschlecht für unbedeutend erachtenden Mainstream der Sozialwissenschaft,
welcher bisweilen in plakativer Abgrenzung als „Malestream“ bezeichnet wurde, verstanden
hat. Letztlich handelt es sich bei der idealtypischen Unterscheidung der Pole primär um eine Differenzierung
in normative und empirisch-analytische Wissenschaftssphären. Inhaltlich lässt sich –
auch als Folge des Feminismus – feststellen, dass Geschlecht als Forschungsperspektive, aber auch
normative Aspekte nicht mehr wie zu Beginn in der Frühphase feministischer Wissenschaft und
Kritik, ausgeklammert werden.
14