Wahlverhalten älterer Frauen. Alter, Geschlecht und ... - KOBRA

lässt (Uehlinger 1988; Van Deth 1997; van Deth 2003; Niedermayer 2005; Hoecker 2006b; vgl.
auch Lane 1959; Nie & Verba 1972; Kaase & Marsh 1979a & 1979b; Brady, Schlozman & Verba
1995; Burns, Schlozman & Verba 2001). Die zu politischer Partizipation gezählten Verhaltensformen
umfassen allein das Repertoire der klassischen Studien zusammengenommen mehrere Dutzend
unterscheidbare Verhaltensakte. Die verbreiteten Klassifikationen differenzieren nach dem
Grad der institutionellen Einbindung, des rechtlichen Rahmens und dem Charakter der öffentlichen
Akzeptanz nach den Merkmalen verfasst/unverfasst, legal/illegal und konventionell/unkonventionell
(Hoecker 2006b). Unter konventioneller, verfasster Partizipation zählen zur
Staatsbürgerrolle gehörende Verhaltensformen wie die in der Regel als eigene Partizipationsform
konzipierte Wahlteilnahme und parteiorientierte Formen politischer Partizipation wie die Mitgliedschaft
in einer Partei, die Teilnahme an Parteiveranstaltungen, Unterstützung von Kandidaten
oder Parteien und die Übernahme von aktiven Funktionen in Parteien oder Kampagnen. Ebenfalls
in diese Kategorie einordnen lassen sich die bisweilen getrennt behandelte Dimension der Kontakte
zu Politikern und Behörden.
Die in der Political Action Studie (Barnes & Kaase 1979) eingeführte Bezeichnung unkonventionelle
Partizipation bezieht sich auf problemorientierte, direkte Formen, die in der Regel unverfasst sind
und nicht in einen institutionellem Zusammenhang stehen, wie die Teilnahme an Demonstrationen,
Unterschriftensammlungen, Teilnahme an Boykotten, die Mitarbeit in Bürgerinitiativen oder die
Zugehörigkeit zu sozialen Bewegungen. Die unverfassten Verhaltensformen lassen sich unterscheiden
nach legalen und illegalen Formen.
Zu Beginn der politischen Kulturforschung wurde in „The Civic Culture“ (Almond & Verba 1963)
ein weites Spektrum von Handlungen, das nicht nur Verhaltensformen mit Bezug auf Parteien wie
Wählen, Mitgliedschaft oder aktive Funktion in einer Partei, sondern vergleichbare Verhaltensformen
in anderen Organisationen, wie Gewerkschaften, Interessenverbänden, Kirchen oder Vereinen
umfasste, berücksichtigt. Um die Verbreitung, Entstehung und Reproduktion demokratischer Verhaltensmuster
zu untersuchen wurden auch der Grad der Partizipationsmöglichkeit und Mitsprache
auf Entscheidungsfindung in Familie, Schule und am Arbeitsplatz einbezogen. Diese Muster von
Partizipation wurden als zur politischen Kultur gehörende Verhaltensformen verstanden, die im
engeren Sinn politischen Beteiligungsformen vorgelagert sind und ein grundlegendes Verhaltensrepertoire
schaffen, dass in politischen Kontexten aktiviert werden kann.
Diese Formen der sozialen Partizipation sind in der zunehmenden Ausrichtung der politischen
Partizipationsforschung auf die Wahlforschung oft aus dem Blickwinkel geraten. Im Zug der Debatten
um Bürgergesellschaft und Sozialkapital wurde diese weitere Perspektive wieder aufgegriffen
(Putnam 1993, Brady, Schlozman & Verba 1995, Putnam 2000; vgl. van Deth 2001, Lippl 2007). In
dieser Perspektive steht nicht nur das individuelle Verhaltenspotential als demokratische Ressource
im Mittelpunkt, sondern es wird die Frage nach der Bedeutung der sozialen Einbettung dieses
Verhaltens und des Wandels partizipativer Strukturen auf der Makroebene gestellt. Mit der Dimension
der sozialen Ungleichheit sozialer Gruppen werden unterschiedliche partizipative Möglichkei-
35