Hörspiel. Form und Funktion.

http://www.mediaculture-online.de
Scheines auf das Sein.« Dem epischen Hörspiel mißt Fassbind wohl als erster bereits
große Bedeutung zu.
1947, 1949 und 1954 erschienen Schriften von Ernst ROHNERT, Gerhard MEHNERT und
Gottfried MÜLLER, die eine Kritik des Hörspiels wagten, ohne früher Gesagtes zu
widerlegen oder in fruchtbarer Weise auszubauen. Die Autoren kamen nicht aus der
Rundfunkpraxis.
Bis zum Erscheinen der Hörspielbücher von Friedrich KNILLI, Heinz SCHWITZKE und
Armin P. FRANK in den Jahren 1961 und 1963 gab es dann nur noch Einzelaufsätze,
besonders in den Zeitschriften »Rufer und Hörer« (bis 1954) »Rundfunk und Fernsehen«
und »Akzente«. Karl WÜRSBURGER, Friedemann ENKE, Herbert SCHEFFLER, Gert
KALOW, Ludwig GIESS und Heinz RABE, Karl Heinz BODENSIEK, Emil MERKER, Oskar
WESSEL und Willi FUMMING, Dieter HASSELBLATT, vor allem aber Lutz BESCH, Heinz
SCHWITZKE und Gerhard PRAGER, steuerten neue Gesichtspunkte zur Diskussion um
die Formprobleme des Hörspiels bei.
In Anthologien eigener oder fremder Hörspiele äußerten Otto-Heinrich KÜHNER, Gerhard
PRAGER, Hanns Jörg SCHMITTHENNER, Ernst SCHNABEL, Heinz SCHWITZKE und
Erwin WICKERT eigene dramaturgische Überlegungen.
Es wurden die Namen Schwitzke und Frank genannt. Dem Leiter der Hörspielabteilung
des Norddeutschen Rundfunks Hamburg und dem Verfasser der Frankfurter Dissertation
gemeinsam ist die Möglichkeit, ihre Darstellung aufzubauen auf jenen technischen
Einrichtungen, deren Berücksichtigung und Nutzung durch die Dramaturgen und
Regisseure auch den Autoren neue Perspektiven aufzeigten und den vom Verfasser einst
angekündigten Weg aus der Umwelt in die Innenwelt erst richtig erschlossen. Im übrigen
baut Schwitzke auf einem reichen Schatz persönlicher Erfahrungen und Begegnungen auf
und kreist seinen Gegenstand durch eine Folge sich ständig differenzierender
Definitionsversuche ein, während der Anglist Frank der vergleichenden Betrachtung und
Beschreibung amerikanischer, deutscher, englischer und französischer Texte breiten
Raum gönnt und viele Zitate widmet, im übrigen aber, was bei Schwitzke nicht zu finden
ist und von mir in der vorliegenden Schrift, die im Frühjahr 1963 im wesentlichen
34