Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

Neills nach den Ferien stets erneut eingebrachter und stets niedergestimmter
Antrag, ihm pro Kind und Ferientag 2 Shilling zu zahlen, weil er täglich
die Betten aller (abwesenden!) Kinder gemacht habe, war mehr als ein dummer
Scherz und demonstrierte völlig beiläufig und sehr deutlich praktisch,
daß:
– die Demokratie real ist, daß die Autorität tatsächlich bei der Gemeinschaft
liegt, nicht beim Leiter, und daß man sich ohne Nachteil gegen die Auffassung
des Leiters stellen kann.
– über wirklich wichtige Dinge (das eigene Geld!) beschlossen wird, man
sich also darum kümmern sollte.
– Erwachsenen-Anträge besser nicht ungeprüft übernommen werden.
8.7.1.2. Vertrauen auf selbständiges Lernen ist nicht wertindifferent:
Erziehung ‚in‘ statt Erziehung ‚zu‘ und organisierte Erfahrung
Neill äußerte immer wieder sehr entschieden eigene politische, religiöse
(atheistische) und moralische Überzeugungen, lehnte es aber entschieden ab,
die Kinder diese Überzeugungen zu lehren. Aus der Ablehnung, Überzeugungen
als wahr zu lehren, darf nicht auf eine Gleichgültigkeit
(Indifferenz) gegenüber diesen Werten geschlossen werden.
Neill war ein ganz entschiedener Anhänger der Gleichheit und individuellen
Freiheit aller Menschen und deshalb der Demokratie. Er lehnte jede Erziehung
zu autoritativ vorgegebenen Zielen - und sei es die Erziehung zur
Demokratie - scharf ab 121 . Das Kind soll aus eigener Erfahrung seine eigenen
Werte und Vorstellungen bilden. Trotzdem heißt das nicht, daß Neill der
Entwicklung des Kindes indifferent und uninteressiert gegenübersteht, im Gegenteil.
Ein Beispiel soll dies erläutern:
Neill setzt an die Stelle einer Erziehung zur Demokratie das Leben in
Demokratie. Er predigt nicht, sondern garantiert einige allgemeine
Grundrechte 122 und läßt dann praktizieren.
Aus der Ablehnung der Erziehung zu läßt sich aber nicht auf eine Wertindifferenz
Neills schließen. Die demokratische Wertung ist vielmehr bereits
in der Struktur der Schule vorgenommen und damit viel grundle-
121 Erziehung zu etwas setzt immer voraus, daß der Erziehende objektiv weiß, was für den
Erzogenen gut und richtig ist und dem Erzogenen darum vorschreiben kann, wie er
künftig zu leben hat. Neill bestreitet prinzipiell, daß irgendjemand einem Anderen autoritativ
vorschreiben darf, wie er richtig zu leben hat, was für den Anderen gutes leben
heißt. Eine solche objektive Wertentscheidung ist tatsächlich schwerlich begründbar.
122 Hiermit sind vor allem die grundlegende Sicherheit und Unversehrtheit der Kinder, allgemeine
Gleichheit und Toleranz gemeint. Daraus ergibt sich fast naturwüchsig eine Art
Demokratie.
164