Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

echtlosen Opfer unserer Eriehungskünste sein dürften, daß sie selbstverständlich ihre
Angelegenheiten selbst würden ordnen müssen. Aber ebenso klar war uns, daß es
sinnlos und unrichtig wäre, irgendeine fertige Verfassung zu dekretieren.“ (Bernfeld
1974a: 135)
In der zweiten Oktoberhälfte 1919 trafen die 250 Kinder aus drei anderen
Wiener Heimen (die zum Teil geschlossen wurden) ein, meist mit Ekzemen,
verlaust und oft extrem körperlich verwahrlost.
Bisher durch Belohnung und harte Strafen zu Gehorsam, Bravsein, Schmeichelei,
Lügen und demütiger Unterwerfung gegenüber Erwachsenen erzogen,
belogen und bestahlen, prügelten und quälten sie oft sinnlos brutal und streitsüchtig
ihre Kameraden, waren andererseits (zum Teil krankhaft) apathisch
und untätig.
„Vor allem aber waren die Kinder zutiefst mißtrauisch; sie glaubten Worten gar nicht,
sie glaubten sich von allen Erwachsenen bestohlen, belogen, gequält, zurückgesetzt.
Sie logen und stahlen skrupellos“, und benahmen sich gleichzeitig demütigunterwürfig.
(Bernfeld 1974a: 117)
Die Kinder „waren alle ohne Eltern, im psychologischen Sinn, sie hatten keine oder
nur sehr schwache und vorübergehende Fixierung ihrer infantilen Libido an ihre Eltern,
die Urbilder aller späteren Liebesobjekte, vorgenommen.“ (Bernfeld 1974a: 161
)
„Die Erziehbarkeit reicht gerade soweit, als die Übertragung reicht, also so weit als
die Außenwelt insbesondere der Erzieher libidinös besetzt wird.“ (Bernfeld 1974a:
162)
Die Kinder waren laut, streitsüchtig und zerstörerisch. In der ersten Zeit
herrschte große Unordnung (Umzug, Baumaßnahmen...) die Erzieher schritten
gegen Schreien, Rennen und Vordrängeln der Kinder bewußt nicht ein.
Denn dann hätten sie ihre Wünsche den Kindern gegenüber auch durchsetzen
und als Autorität auftreten müssen. Stattdessen wirkten sie bewußt und mit
einigem Erfolg nur als ruhiges und freundliches Vorbild. Die Kinder litten
deutlich unter der allgemeinen Unordnung und waren durchaus bereit (aber
noch kaum fähig), selbst Ordnung zu schaffen.
„Manches war dabei bis zuletzt nicht so gewesen, wie dieser oder jener es gern gewollt
hätte; es wäre uns ein Leichtes gewesen, auch dies nach unserem Willen und unserem
Niveau durchzusetzen; wir taten es aber nicht, weil uns Formen nur dann einen
Sinn haben, wenn sie Ausdruck der Affekte oder Gesinnung sind, und die fortschreitende
Veränderungen der Tischordnung Symptome der fortschreitenden Verfeinerung
des sozialen Bewußtseins waren, die zwar weit, aber nicht bis ans Ende gediehen waren,
als wir Baumgarten verlassen mußten.“ (Bernfeld 1974a: 122)
Die Erzieher straften und verboten nicht einmal, daß die Kinder auf Tische,
Bänke und Türen schrieben, so daß die Kinder es nicht verheimlichen
mußten, und boten lediglich ersatzweise Papier dafür an.
458