Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

Märtyrer zu werden und die anderen Freiheiten, die Summerhill bot, zu zerstören.
Hier war einer der wenigen Punkte, wo er ganz pragmatisch einen
Kompromiß mit gesellschaftlichen Beschränkungen schloß.
Neill setzte seine Vorstellungen von sexueller Freiheit auch konsequent
praktisch um. Schon 1915 hatten ein Rezensent von A Dominies Log vermutet,
Neill befürworte den Geschlechtsverkehr zwischen seinen Schülern
(Weekly Dispatch 14.11.1915; nach Hemmings 1972: 21). Nacktheit war in
Summerhill für Erwachsene wie Kinder beim Baden oder bei warmem Wetter
im Garten selbstverständlich, Badezimmertüren waren unverschlossen
(obwohl jeder Benutzer sie hätte verschließen können). Die unter 11jährigen
Jungen und Mädchen wohnten ganz selbstverständlich in gemeinsamen Zimmern,
die älteren getrennt. Doch schon in Lyme Regis schliefen Kinder
(besuchsweise) gelegentlich zusammen, obwohl Geschlechtsverkehr eher die
Ausnahme war und es meist beim Petting blieb. Doch fast alle hatten ihre Affären,
und Ältere teilten oft das Bett miteinander. Affären zwischen älteren
Schülern und Erwachsenen (Eltern, Lehrer) waren selten und galten nicht als
Problem, und es gab auch Affären mit Dorfjugendlichen.
Die Lehrer und auch Neill waren durchaus mit Grund besorgt, wenn sie etwa
beim abendlichen Lichtausschalten feststellten, daß viele Jungen mit in
den Betten ihrer Freundinnen schliefen. Einige Lehrer brachten das Thema
mehrfach vor die Vollversammlung, doch Neill weigerte sich während des
Zweiten Weltkrieges trotz vieler Vorstöße, etwas dagegen zu unternehmen: er
wollte es nicht verbieten 412 .
Neills freien Ansichten standen im Gegensatz zu den Ansichten in der Umgebung
außerhalb Summerhills. Eine seiner Hauptsorgen war, daß ein Mädchen
durch das freie Sexleben schwanger werden könnte. Weil Sex unter 16
gesetzlich nicht erlaubt war und die meisten Eltern dagegen waren,
‚Dulden‘ meant tolerate while ‚bejahen‘ meant active approval. I argued that I was running
a school while he wasn't. I told him that to allow a full sex-life to adolescents would
mean the end of my school if and when the government heared about it. He was not convinced,
but one day when driven into a corner, he smiled and said: ‚I guess if I'd a school
I'd have to be a damned coward, too.‘ ‚Reich,‘ I said, ‚you couldn't run a school. You are
far too impatient and dictatorial.‘“ (Neill 1958; hier zitiert nach Hemmings 1972: 123).
412 „Erna Gal recalls: ‚There were young lovers there, but Neill never said a word. I was sometimes
worried when I went round to put the lights out and see wether they were in bed.
Sure enough, they were - but with their girl friends. I went to Neill several times, and
brought it up at the meeting. I said to him, ‚Is this all right that the young people are in
bed with each other; I don't object personally, but are you going to do anything about it?‘
I was worried that something would happen one day. For Neill this was a difficult question,
and he was not very willing to put his foot down or do anything, he didn't want to influence
the children. He never ticked them off for it, he wouldn't do that.‘“ (Croall 1984:
279; der Bericht betrifft die Zeit 1940 - 1945 in Wales).
401