Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

frei und offen diskutierbaren Bereiche, Möglichkeiten, Meinungen, Aspekte
und Alternativen von vornherein einschränkt als unwichtig, ungehörig, unmoralisch,
lächerlich, falsch, tabu, als spalterisch, staatsfeindlich, antiamerikanisch,
antisowjetisch, antikirchlich oder dem Gegner nützlich, ..., verhindert
wirkliche Demokratie und Selbstregierung“ (S. 68).
Dieses ist der theoretische Vorhof der Arbeit und das Plateau der methodischen
Begründung der Kritik. Auf diesen Horizont wird das historische Material
in Ost und West, Süd und Nord, von den USA, über England, Europa
bis zur Sowjetunion bezogen: Hält es in dem, was es sagt und zugleich nicht
sagt, dem Anspruch einer Erziehung zur Autonomie stand? Wie begründet
oder verkleidet sich das Erzieherinteresse, wie frei ist die proklamierte Freiheit,
welchen Zwecken dient die verborgene oder offene Form der Unfreiheit,
wie begründet sich Freiheit und Gegenseitigkeit, wie löst sich der faktische
Konflikt von Alter, Geschlecht und Generation? Das sind die entscheidenden
Fragen im Durchgang durch die ältere und neuere Geschichte der Selbstregierung.
Der erste, dem sich das so präzisierte Interesse zuwendet, ist F. W. Foerster,
ein in den letzten Jahren fast vollkommen unbeachteter, theoretischpraktischer
Pädagoge, dessen Schriften allerdings bis in die fünfziger Jahre
größte Beachtung fanden. Neben dem Verweis auf Foersters Demokratieabwehr
und seine theokratisch-monarchistischen Staatsvorstellungen arbeitet
Martin Kamp heraus, daß sich bei ihm der Freiheitsbegriff geradezu verkehrt.
„Freiheit ist Gehorsam und Unterwerfung, erst Zwang erzeugt wahre Freiheit,
und Freiheitspädagogik, Hilfe zur Befreiung bedeutet, dem Gehorsam nachzuhelfen“.
Dabei geht es letztlich um die Vernichtung der Individualität und
die „synthetische Erzeugung einer vom Erzieher konzipierten künstlichen
Einheitspersönlichkeit durch verfeinerte psychologisch-pädagogische Techniken.“
(S. 91)
Im Ergebnis zeigt die Analyse Kamps, daß sich hier eher Reste einer
Schwarzen Pädagogik als einer zur Freiheit und Autonomie erziehenden
Vorstellung finden. F. W. Foerster ist einer Zwangsmoral verpflichtet. Die
Formen der Selbstbestimmung dienen in Wahrheit einer Charakterformung
als Willensunterwerfung. Die starre, auf eine transzendental gesicherte Ordnung
verweisende Grundhaltung zeigt sich in jedem Detail. Gegenüber der
älteren, ausschließlich auf Sanktionierungen basierenden Erziehungspraxis
der Heimerziehung zielt Foerster zwar auf Methoden der Selbsterziehung.
Allerdings: Der Erzieher solle „autoritativ auftreten als ‚Repräsentant der
sittlichen Ordnung‘ und der ‚Würde der Autorität‘, der sich selbst völlig unter
Kontrolle hat, unerschütterliche Haltung bewahrt, ohne jede Gereiztheit und
ohne jeden Affekt stets objektiv und gerecht erzieht.“ (S. 92)
5