Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

18.3.5.4. Freuds pessimistisches Menschen- und Gesellschaftsbild
Die Kritik 420 an Freud ist vor allem die Kritik seines pessimistischen Menschen-
und Gesellschaftsbildes. Unter dem Eindruck des ersten Weltkrieges
hatte Freud 1920 einen angeborenen Aggressionstrieb und später einen Todestrieb
postuliert, eine angeborene primäre Feindseligkeit des Menschen,
und hatte Leiden und Leidenmachen demgemäß als unumgängliche Qualitäten
menschlicher Existenz angesehen. Der natürliche Todestrieb sollte durch eine
konservativ-hierarchische (durchaus autoritäre) Gesellschaft unterdrückt werden.
Dem entsprach Freuds Vorstellung einer
„angeborenen und nicht zu beseitigenden Ungleichheit der Menschen, daß sie in Führer
und Abhängige zerfallen. Die letzteren sind die übergroße Mehrheit, sie bedürfen
einer Autorität, welche für sie Entscheidungen fällt“ (Freud G. W. 16: 24; zitiert nach
Schmidt-Herrmann 1987: 58).
Freud betonte die Bedeutung von Triebeinschränkung und Triebbeherrschung
und distanzierte sich 1933 in der neuen Folge der Vorlesungen zur
Einführung in die Psychoanalyse ausdrücklich von antiautoritären Erziehungszielen:
„Die Erziehung muß also hemmen, verbieten, unterdrücken und hat dies auch zu allen
Zeiten heftig besorgt ... ein Optimismus für die Erziehung (muß) aufzufinden
21) lehnte Neill wesentliche Elemente der Freud'schen Lehre ab, wie die Traum- und
Symboldeutungen und den sexuellen Ursprung des Ödipuskomplexes. Traumdeutung
scheint ihm kaum mehr als ein Wortspiel zu sein: „Seine Traumanalysen waren ein Spiel
für ihn, eine Art Kreuzworträtsel, ehe die Kreuzworträtsel in Mode kamen.“ (Neill 1982:
169 über H. Lane) Er äußerte respektlose und scharfe Kritik (völliger Blödsinn, hirnverbrannte
Analyse) an einzelnen Thesen Freuds (Neill 1982: 251) und betonte stattdessen
die Bedeutung von Umweltereignissen. Kurz vor seinem Tod erklärte er: „Ich bin weder
Freud-Anhänger noch sonst jemandes Anhänger.“ (Neill 1982: 343)
Ab 1920 (seit A Dominie in Doubt) interessierte er sich aber stärker für die Macht-
Theorien Alfred Adlers, der nicht den Sexualtrieb, sondern die soziale Orientierung im
Menschen betont, und beklagte 1926, daß Adlers Macht-Theorien zuwenig beachtet werden.
Bis er Mitte der 30er Jahre Reich kennenlernte, mischte er Theorieelemente verschiedener
Autoren, gab aber noch lange Zeit auch ziemlich plumpe und wenig überzeugende
sexuell-symbolische Deutungen von Kinderproblemen (vgl. Neill 1969: 148, 214 ff., 236,
338). In späterer Zeit machte er sich über derartige Deutungen lustig und verglich sie mit
Kreuzworträtseln.
Neill (in Croall (Ed. 1983: 98) meinte, daß auch Lane näher zu Adler als zu Freud stand,
obwohl Lane Adler nicht erwähnt. Neills (1982: 207) Behauptung, er selbst sei durch
Adler nicht beeinflusst, ist nicht überzeugend. Neills Konzentration auf Probleme der
Autorität und seine gelegentliche Argumentation mit Minderwertigkeitskomplexen passen
eher zu Adler als zu Freud. Vgl. zu Neill und Adler: Croall (1984: 152), Hemmings
(1972: 121), Schmidt-Herrmann (1987: 51).
420 Neills Kritik an Freud und den Freudianern ist ohne eine (hier nicht beabsichtigte) genaue
Analyse der Frühwerke kaum von der Reichs zu trennen (vgl. zum folgenden
Schmidt-Herrmann 1987: 50 - 59).
405