Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

eitserleichternde, bequemere, eher den persönlichen Interessen dienende
Möglichkeiten abzulehnen und zu verurteilen. Wer persönliche, private Interessen
oder abweichende Meinungen vertrat, geriet schnell in den Verdacht
mangelnder heldenhaft-opferbereiter Einsatzfreude oder schwächlicher Jammerei.
Nur der kollektive Nutzen galt als wertvoll.
In dieser intoleranten Atmosphäre konnte sich die öffentliche Meinung
nicht frei entwickeln, sondern wurde (letztlich durch Makarenko) durch Tabus,
Ge- und Verbote behindert bzw. so eng gelenkt, daß gewisse Themen
und Diskussionen gar nicht erst aufkommen konnten. Beim Verbot sexueller
Beziehungen war die öffentliche Meinung
„so streng, daß selbst der Gedanke (!) an irgendeine Diskussion (!) unmöglich ist.“
(Makarenko 1974: 117, Ausrufezeichen von mir)
Dabei herrschten formal durchaus demokratische Zustände, jeder hatte das
Recht, sich zu äußern:
„Jeder Kommunarde konnte in der Vollversammlung eine beliebige Frage aufwerfen,
es stand jedoch im Ermessen des Vorsitzenden, die Frage zur Diskussion zu stellen
oder sie an den Rat der Kommandeure bzw. an eine Kommission zu verweisen.“
(Hillig u. Weitz 1971: 60)
Wer versuchte, sein (unbestrittenes!) Recht auch tatsächlich wahrzunehmen,
geriet dadurch sehr leicht in unangenehme Schwierigkeiten: Abweichende
Äußerungen waren zwar nicht verboten, galten aber leicht als unanständig,
ungehörig oder unmoralisch und wurden deshalb nicht geduldet. Der informelle
Druck der öffentlichen Meinung und der Traditionen schränkte die
formal bestehenden demokratischen Rechte faktisch radikal ein. Rechtsbegriffe
wie erlaubt und verboten erfassen die Realität in Makarenkos Einrichtungen
nicht: hier ist Übereinstimmung gefordert.
Befehle (die unbedingt mit ‚Jawohl‘ zu beantworten und auszuführen waren),
durften nie (!) kritisiert werden, es sei denn öffentlich in der Vollversammlung
oder im Rat der Kommandeure. Die Kritik dort dürfte aber nur
selten vorgekommen sein, denn grundsätzlich ging man hier davon aus, daß
die Kommandeure - insbesondere im Rapport - unbedingt die Wahrheit sagten.
Mit abweichenden Meinungen und Handlungen wurde äußerst hart und
feindselig umgesprungen, so daß es riskant war, sich so zu exponieren.
Einem Jugendlichen, der im Herbst 1930 552 sein Rederecht in der Versammlung
zur schlichten Frage nutzte, „Und wann werden sie uns neue Schuhe
geben?“ (Makarenko 1974: 190), wurde heftig von allen Seiten mit
552 Die Kommune hatte gerade auf weitere Zahlungen des Trägers verzichtet, um sich zukünftig
selbst durch Arbeit zu finanzieren. Es war Herbst und deshalb vermutlich kalt
und das Barfußgehen unangenehm (vgl. Makarenko 1974: 186 f.).
536