Johannes-Martin Kamp Kinderrepubliken - Wer nichts aus der ...

„Es wurde ein neuer Schulleiter nach Hellerau bestellt. Er hieß Hermann Harleß, war
ein Schwabe und ein nüchterner, weniger tyrannischer Pädagoge. Aber der magische
Bann, in dem die faszinierende Persönlichkeit Carl Theils uns gehalten hatte, war gebrochen,
ließ sich nicht von neuem heraufbeschwören oder übertragen, und hinfort
war die pädagogische Provinz nicht mehr, was sie einst gewesen.“ (de Mendelssohn
1993: 20)
Neills erste Kindergruppe war sehr international: 4 Engländer, 1 Russe, 2
Belgier, 3 Jugoslawen, 1 Norweger, sowie auch 3 Deutsche, die (dem Gesetz
Viel war zu lernen in diesen zwei Jahren des Chaos, und alle Formen der Menschlichkeit
kamen beglückend und erbärmlich an uns heran. Wider alles Erwarten war die pädagogische
Ausbeute erfreulich: die Jugend gedieh trotz des Durcheinanders der Erwachsenen;
treue Mitarbeiter halfen bauen und wahren; eine verständnisvolle Behörde und eine vertrauende
Elternschaft sah, was ehrlich geschaffen wurde; die Familie fand sich wieder
zusammen und überwand ihre schlimmste Zeit. So liegt doch auch viel Sonne über den
Hellerauer Jahren.
Als man mich 1924 nach Wyk auf der Nordseeinsel Föhr rief, um dort die Leitung des
Nordseepädagogiums zu übernehmen“ ... (Harless 1950 unpaginiert).
Infolge von Meinungsverschiedenheiten verließ Harless das Nordsee-Pädagogium Südstrand
auf Föhr und eröffnete (erstmals selbständig) im Oktober 1928 in Burg/Schloß
Marquartstein in Oberbayern das Landerziehungsheim Marquartstein. Die Schule wurde
im Mai 1943 verstaatlicht und steht seither (und auch nach dem Krieg) unter anderer
Leitung.
Harless dachte und handelte durchaus international, wollte seine Schüler fremde Kulturen
durchfühlen lassen und betont u. a. deshalb die Fremdsprachen (1931: 7). Er sah auch
sehr scharf die modernisierungsbedingten soziologischen Ursachen der Jugendkrise und
die Unangemessenheit autoritärer Reaktionen dagegen (1930) und befürwortete Selbsttätigkeit
in allen Formen (ebd.). Er wollte eine gleichberechtigte enge persönliche Fühlungnahme
von Schüler und Lehrer ohne Autoritätsbedürfnis sowie eine stärkere Betonung
der Erziehung vor der Wissensvermittlung. Der Lehrer sollte vor allem wirklich lebendig
und von seinem Stoff ergriffen sein und diese innere, seelische Bewegtheit nach
außen ausstrahlen, um so selbst den trockensten Stoff noch zum Erlebnis zu machen
(1930: 538). Insofern hat er einige Ähnlichkeiten mit Neill. Doch auch die Unterschiede
sind groß:
Im Gegensatz zu Neill forderte er strenge Zucht, legte hohe Leistungs- und Qualitätsmaßstäbe,
überhaupt starke Wertmaßstäbe an: denn wer Kinder dilettieren läßt, versündigt
sich an Geist und Form (1931: 7). „Unsere Aufgabe ist es jedenfalls, der kommenden
Kultur bewußt zu dienen.“ (1931: 5) ... „Das Rückgrat jeder Kultur ist die religiöse
Idee.“ (1931: 5) ... „In diesem Licht wird auch der Geist wieder zum gestaltenden Herrn
der Erscheinungen. Furchtlos und ehrfürchtig, denn er ist Gott-gewollt und Gott-geboren“
(1931, 5)... „Mit diesem Glauben tritt eine Erziehungsaufgabe und die gesamte Bildungsaufgabe
hervor: Einen in Gott ruhenden, freudigen und zuchtvollen Willen zu Geist und
Form sich selbst erkämpfen und in anderen wecken.“ (1931: 6)
Er unterschied auch (ohne große Herleitung) Kinder in wertvolle und drittwertige Typen
(1930: 537) und bevorzugte die tiefgründige Begabung vor dem bloß unoriginellen,
dünnen Intellekt (ebd.).
„Man folgere aus dem Gesagten nicht, daß wir zu den weichmütigen Naturen gehören,
die [...] jede Beeinflussung ausschalten wollten und in Verzückung um jede spontane
Regung des sich selbst überlassenen Kindes herumstanden. Schwäche schädigt das Kind
psychisch noch mehr als eine rudimentäre Autoritätshaltung. Wer sein Kind ohne verpflichtende
Form laßt, treibt es in die Irre; wer jeder Unart nachgibt, läßt die Hilflosigkeit
des Kindes ohne Hilfe; wer jeden Wunsch gewährt, unterbindet Wunschkraft, Phantasie
und Gestaltungswillen.“ (1930: 535, Auslassung von mir)
353