Lokaltherapie chronischer Wunden bei Patienten mit den ... - AWMF

S3-Leitlinie 091-001 „Lokaltherapie chronischer Wunden bei den Risiken CVI, PAVK und Diabetes mellitus“
In einem Cochrane Review von Palfreyman (79) zeigt sich kein statistisch signifikanter
Unterschied zwischen Hydrokolloiden und Gazen oder Kompressen, Alginaten, Schaumstoffen
oder Hydrokolloiden unterschiedlicher Hersteller hinsichtlich der Wundheilung. Anzumerken
ist, dass bei allen verglichenen Wundauflagen Kompression angewandt wurde, da es sich
ausschließlich um periphere venöse Ulcera handelte.
Beim Vergleich Hydrokolloide mit Gazen oder Kompressen liegt bei den acht angeführten
Studien (48, 65-71) eine unklare Geheimhaltung der Zuweisung vor (RR 1,09; 95%-KI 0,89
bis 1,34).
Hinsichtlich des Vergleichs Hydrokolloide mit Alginaten ergeben sich für die zwei
vorhandenen Vergleichsstudien (61, 62) entgegengesetzte Ergebnisse. Das Konfidenzintervall
ist sehr weit (RR 0,72; 95%-KI 0,15 bis 3,42) und die Geheimhaltung bei der Zuweisung ist
bei beiden Studien unklar.
Beim Vergleich mit Schaumstoff liegt bei den vier angeführten Studien (72-75) eine unklare
Geheimhaltung der Zuweisung vor, bei ansonsten moderater Qualität der Evidenz (RR 0,98;
95%-KI 0,79 bis 1,22). Eine weitere Studie (265) ist im Kapitel Schaumstoffe (vgl. Kapitel
8.3.1) beschrieben und zeigt ebenfalls kein signifikantes Ergebnis.
Beide Studien, die Hydrokolloide unterschiedlicher Hersteller hinsichtlich der Wundheilung
vergleichen, haben eine unklare Geheimhaltung der Zuweisung und ein weites
Konfidenzintervall (Ergebnis des größeren RCT: RR 1,20; 95%-KI 0,69 bis 2,07) (76, 77).
Insgesamt konnten durchgehend keine signifikanten Studienergebnisse zum Nutzen oder
Schaden von Hydrokolloid ermittelt werden. Der Einsatz von Hydrokolloid erfolgt daher je
nach Erfordernissen der Wundsituation, den Zielen des Patienten und anhand der
physikalischen Möglichkeiten sowie den Grenzen des verwendeten Materials.
Seite 148 von 279 aktueller Stand: 12.06.2012