Metakompetenzen und Kompetenzentwicklung - ABWF

8 Zusammenfassung und Ausblick
Wir verstehen Evolution als Folge von Selbstorganisationsprozessen, wobei das
Auftreten neuer Merkmale eine zentrale Rolle spielt. Im Zusammenhang mit den
Universalitätseigenschaften nichtlinearer Phänomene haben die sie beschreibenden
wissenschaftlichen Theorien eine Brückenschlagsfunktion zwischen Natur-
und Gesellschaftsverständnis übernommen (Mainzer 1997). Wir stehen auf dem
Standpunkt, dass es legitim ist zu prüfen, inwieweit das in modernen naturwissenschaftlichen
Theorien entwickelte Instrumentarium zur Beschreibung von Entwicklungsprozessen
im Bereich von Bildungsprozessen und insbesondere im Hinblick
auf die Ausbildung von Kompetenz angewandt werden kann.
Seit der Herausbildung der klassischen Theorien der Selbstorganisation gibt es
einen Transfer von Konzepten und Methoden aus den Naturwissenschaften in sozialwissenschaftliche
Anwendungsfelder (vgl. Weidlich/Haag 1983, Haag/Mueller/Troitzsch
1992, Laszlo 1992 sowie frühe Arbeiten vgl. Haken 1973, Haken
1977, Prigogine/Sanglier 1985). Dieser hat neben der Erweiterung des methodischen
Instrumentariums auch zur Herausbildung neuer Problemfelder in den jeweiligen
Disziplinen geführt. Als Beispiel sei hier nur auf das Gebiet der evolutionären
Ökonomie (evolutionary economics, vgl. Witt 1993, Hodgson 1998) und die
Forschungsrichtung artificial societies (Conte/Gilbert 1994, Epstein/Axtell 1996,
Hegselmann 1996, Gilbert 1997) verwiesen. Die vorliegende Arbeit ordnet sich in
diesen Kontext des Transfers von Konzepten und Modellen ein.
Aus der Vielfalt mathematischer Modelle werden besonders solche behandelt,
die mit dem Konzept von Landschaften in hochdimensionalen Räumen verknüpft
sind. Evolution wird als kollektive Suche interagierender Individuen und Gruppen
nach lokal besseren Lösungen in einer unbekannten Landschaft beschrieben. Evolutionsdynamiken
in diesem Landschaftsbild werden unter dem Blickpunkt populationsorientierter
Konzept- und Modellansätze untersucht. Andere Anwendungen
sind von den Autoren auch für weitere soziale Phänomene vorgenommen worden
(Bruckner/Ebeling/Scharnhorst 1989, Bruckner/Ebeling/Scharnhorst 1990, Ebeling/Karmeshu/Scharnhorst
2001, Scharnhorst 2001, Scharnhorst/Wouters/Ebeling
2003).
In der Projektausschreibung wurde besonders auf zwei Punkte hingewiesen, die
in der heutigen Modellliteratur oft wenig beachtet werden: „Es liegen jedoch,
erstens, kaum Untersuchungen zur Dynamik selbstorganisierender Systeme aus
deutlich differierenden, unähnlichen ‚Partikeln’ vor. Das aber ist der Normalfall
in jeder sozial zusammenwirkenden Gruppe. Die Akteure bringen jeweils sehr unterschiedliche,
oft sogar gegenläufige Kompetenzen mit. Deren Zusammenwirken
im selbstorganisierten Handeln der Gruppe kann Erfolge beschleunigen oder verhindern.
Insbesondere wenn sie sich während der Denk- und Handlungsprozesse
103