Lengua Castellana y Comunicación Guía didáctica del docente

Argumento 5:
“Se mata a un culpable para evitar una severa advertencia a los
que pudieran delinquir, y para salvaguardar a los inocentes. Lo
que quiere decir que se usa a un hombre no como fin sino como
medio. Se lo usa, se usa su vida, como un telegrama. No lo hacen
de otro modo los terroristas, es decir, individuos que hacen política
no a través de la persuasión sino a través del terror. La pena de
muerte como advertencia es un ejemplo del terrorismo de Estado,
de terrorismo sancionado por ley”.
Argumento 6:
“No es casual que los conspicuos procesistas, ideólogos y
dinamizadores de la dictadura pidan hoy, por televisión y con
mucho rating, la pena de muerte. Llevan la muerte en el alma.
Están acostumbrados a creer que hay seres humanos irrecuperables.
Que en determinado momento al otro hay que matarlo”.
Argumento 7:
“Estoy en contra de la pena de muerte (y lo estoy especialmente
en este país que desborda cadáveres) porque es pedir que el
Estado hoy haga de modo público lo mismo que hizo en el pasado,
secretamente: matar”.
(J. P. Feinmann, Página 12, 29/11/97).
Argumento 8:
“La pena de muerte es ineficaz porque en todos los países en los
que existe no ha disminuido el número de delitos”.
Argumento 9:
Solo sugeriría detenernos en algo muy situado: la ejecución del
condenado a muerte. En el texto de 1957 (un texto en el que se
documentó minuciosamente), Albert Camus narraba que en
1914, en Argel, se condenó a la guillotina al asesino de toda una
familia de agricultores, niños incluidos. Su padre, particularmente
indignado por la muerte de los niños, se vistió muy temprano y
marchó hacia el lugar del suplicio, ya que deseaba presenciarlo,
deseaba ver con sus propios ojos cómo se hacía justicia con el
monstruo. “De lo que vio aquella mañana no dijo nada a nadie.
Mi madre cuenta únicamente que volvió a prisa y corriendo, con el
rostro desencajado, se negó a hablar, se tumbó un momento en la
cama y de repente se puso a vomitar”.
(J. P. Feinmann, Página 12, 29/11/97)
220
Lengua Castellana y Comunicación 4° medio - Guía didáctica del docente
Técnica: la definición.
Su uso argumentativo se observa claramente cuando se
selecciona una entre varias definiciones de un mismo concepto.
Técnica: argumento ad personam.
Invalida una argumentación desacreditando a la persona que
sostiene o a su pensamiento. Se basa, la mayoría de las veces,
en exigir al adversario que sus actos se correspondan con sus
palabras. Se emplea para refutar. X afirma A. El hecho de que X
sostenga A motiva el rechazo de A.
Técnica: el argumento causal.
Permite aproximar dos acontecimientos a través de un nexo
causal, determinar la existencia de la causa de un acontecimiento,
o las consecuencias o efectos de un acontecimiento. Consiste en
mostrar una relación entre dos eventos que supone más que su
simple sucesión temporal. Su eficacia práctica reposa en que se
vincula con la posibilidad de explicar y predecir.
Argumento causal.
Técnica: argumento por autoridad.
Se apoya en mostrar la verdad de la conclusión sobre la base
de las cualidades de la persona del enunciador: X sostiene
A. El hecho de que lo sostenga X es suficiente para imponer/
proponer/ valorizar A. Dado que pone en juego los discursos del
saber; el argumento de autoridad presupone su jerarquización: el
que argumenta por autoridad se dirige directa o indirectamente
a un destinatario no experto. Este discurso del saber puede
transformarse en un discurso del poder cuyo funcionamiento
pone en juego estrategias retóricas de intimidación.