Versión completa - Fundación Alternativas

País Vasco 157
Descripción de la actuación de las
asociaciones y vecinos
(Manifestaciones, denuncias, etc...)
No se registran.
Actuación de la administración de justicia
(Se iniciaron procedimientos penales o contenciosoadministrativos,
la Fiscalía intervino, etc...)
En mayo de 2002, el TSJPV anula la licencia que permitió
construir los cines de Illumbe; considera que su uso no tiene nada
que ver con el concepto de equipamiento público comunitario,
sino que se trata de usos comerciales privados que no pueden
llevarse a cabo en esa parcela. Dos años más tarde llega la
confirmación del Tribunal Supremo. La sentencia considera
que el procedimiento vulneró la normativa de contratación al
hacerlo sin procedimiento de publicidad y sin posibilidad de
concurrencia en la adjudicación.
Si es que hubo una resolución
administrativa o penal, ¿cuál fue? ¿Se ha
ejecutado?
En abril de 2006, el Tribunal Supremo confirma la
sentencia emitida dos años antes. Declara ilegal la
concesión del recinto de Illumbe a la sociedad que lo
explota. El auto anula la licencia de los multicines y
obliga al consistorio a convocar un nuevo concurso público,
por incumplir las normas legales en concesión de
bienes públicos y que en esta operación no se produjo
por ceder directamente el uso y la explotación al grupo
Chopera. Días después, el alcalde de San Sebatián,
Odón Elorza, afirma sin embargo que Illumbe seguirá
funcionando igual pese a la sentencia del Supremo.
Confía en que la Diputación apruebe el cambio de usos
de la zona y se muestre abierta a un concurso público.
Desde el PNV piden una comisión especial para analizar
la grave situación y EB pide a los grupos que apoyaron
la operación que expliquen este “malabarismo
urbanístico”. A día de hoy no hay nuevos datos sobre la
situación del complejo.
Breve descripción del asunto.
El sobreprecio en una partida de chalés ubicados en Ibaiondo
(Vitoria) apoyados por la concejalía de Urbanismo provoca las iras
de la oposición, que observa dudas en una operación con la que la
constructora ingresará 1,3 millones de euros más de lo previsto..
Descripción de la actuación municipal
(No hicieron nada, paralizaron la obra, ocultaron
información, etc...)
La oposición del Ayuntamiento de Vitoria critica la subida de
precios en los chalés, asegurando que Ibarrondo no ha presentado
ningún informe técnico, económico ni jurídico que sustente
ese cambio, que representa un beneficio injustificable para la
promotora. Así, en diciembre de 2006 fuerzan el cese del popular
Jorge Ibarrondo al frente de la Agencia de la Renovación
Urbana tras la polémica suscitada. El alcalde Alfonso Alonso
respalda a su edil y reta a la oposición a ir a los tribunales.
Tras la polémica desatada por el caso, El Correo y El País recogen
el 21 de diciembre de 2006 la creación de una comisión
para investigar las “irregularidades” en Urbanismo. El órgano
analizará los polémicos casos de los chalés de Ibaiondo. El defensor
del pueblo local desautoriza al PP y dice que “sólo el pleno”
podía encarecer las casas de Ibaiondo
Descripción de la actuación autonómica.
No se registra.
Descripción de la actuación de las
asociaciones y vecinos
(Manifestaciones, denuncias, etc...)
No se registran.
Actuación de la administración de justicia
(Se iniciaron procedimientos penales o contenciosoadministrativos,
la Fiscalía intervino, etc...)
No se registra.
Chalés de Ibaiondo
Municipio y partido político que
gobernaba cuando acaecieron los hechos.
Se trata de la capital alavesa, Vitoria, liderada por el popular
Alfonso Alonso.
Si es que hubo una resolución
administrativa o penal, ¿cuál fue? ¿Se ha
ejecutado?
El caso se encuentra a la espera de las conclusiones de
esa comisión de investigación que analiza las posibles
irregularidades en el caso.