EI46J6

MARC ZIMMERMAN / LUIS OCHOA BILBAOreseñando la historia del populismo y otras respuestas a los problemas latinoamericanos,argumentando que actualmente los populistas y marxistas están combinándosey oponiéndose a la lenta aparición de la democracia social (de hecho,bersteiniana) hacia una más adecuada representación del pueblo y sus necesidadesmás allá del populismo y el marxismo. Ha sugerido que una sociedad igualitaria,desilusionada por las reformas orientadas hacia el mercado, naturalmente buscaráreformas redistributivas diseñadas por el Estado, mientras que Héctor Schamisseñalara: “necesitamos caracterizaciones más refinadas y clasificaciones precisaspara ilustrar las complejidades actuales que sólo una tipología de dos” es capazde explicar. Necesitamos “diferenciaciones más claras para contabilizar las variasizquierdas emergentes, entendiendo que el sistema de partidos puede ir de rangosinstitucionales y funcionales a experiencias disfuncionales o colapsadas”.Marcelo Leiras (2007) argumenta que las clasificaciones dicotómicas de lascorrientes de izquierda eran defectuosas. “Las mayorías quizá voten por candidatosde izquierda para expresar su insatisfacción con las políticas neoliberales, pero locausal entre lo social, lo económico y sus resultados, las percepciones ciudadanas yel comportamiento electoral no es fácil de establecer.” Generalmente, los candidatosde izquierda no sólo ganan elecciones porque fracasen las reformas económicas;y la dicotomía bueno/malo sobreestima la influencia política de los presidentes ysus partidos; y las dicotomías no ofrecen una clasificación consistente y completade los gobiernos de izquierda: algunos países van hacia lados malos y otros a ladosbuenos, pero aun así no hay acuerdos a la hora de clasificar a otros países.Finalmente en 2007, durante el congreso de la lasa, en una sesión delgrupo Cultura, Política y Poder (cpyp), conducida por Arditi y Panizza, ésta secentró en “la rudimentaria caracterización ideológica” del artículo de Castañeda,señalando que la división de la izquierda y la centroizquierda latinoamericanas,considerándolas como socialdemócratas y populistas, era “una forma común debuscar entender la diversidad”. Mientras que Castañeda contrastaba las diferenciasentre demócratas y populistas, otros rechazaron la categorización de populista o,aceptando que ciertos gobiernos de la izquierda latinoamericana son populistas,celebran el poder transformador del populismo radical. Panizza subraya la naturalezaproblemática del populismo y de los giros a la izquierda contemporáneos.Aquellos quienes defienden la naturaleza democrática del populismo sostienen queambos conceptos (democracia y populismo) están basados en la soberanía popular,y por lo tanto, el esfuerzo para distinguirlos se vuelve problemático. Al darle voze incluir a los excluidos en un nuevo orden radical donde la plebe se convierte enel pueblo (demos), el populismo tienen una sólida lógica democratizadora, si no esque toda forma populista es democrática por naturaleza.Aquellos quienes sostienen que el populismo es fundamentalmente democrático,necesitan tomar en cuenta esos casos que demuestran lo contrario.Pero quienes ven al populismo como inherentemente antidemocrático necesitan17