EI46J6

LOS GIROS TEÓRICOS Y CULTURALES FRENTE A LOS RUMBOS DE LA IZQUIERDAexplicar el apoyo popular del que gozan los líderes populistas sin apelar a la ignoranciae irracionalidad de las masas. Para Panizza, populismo y democracia estántan entremezclados que determinan la naturaleza de su relación. En determinadascircunstancias, el populismo es incompatible no sólo con las formas liberales de lademocracia sino con la democracia misma; pero Panizza no coincide con quienessostienen que populismo y democracia nunca son compatibles, acercándose aLaclau cuando la relación populismo/democracia se ve determinada por un gradopopulista de articulación con una estructura de democratización.La conferencia en Vancouver:Beasley-Murray y Hardt/Negri con y contra LaclauEstas perspectivas recientes han resonado y se han desarrollado hacia diferentes caminosdesde 2007, culminando en la conferencia en la British Columbia Universitycoorganizada por Jon Beasley-Murray y Eric Hershberg, en cuyo seno las discusionessiguieron centradas en las críticas y alternativas a la dicotomía simplista propuestapor Castañeda. Un sumario de las discusiones está disponible (ver http://weblogs.elearning.ubc.ca/leftturns/2007/05) y varios artículos aparecen en el libro editadopor Hershberg y Maxwell Cameron (2010). Pero aquí, en un intento de establecer elcontexto para la vinculación de cuestiones culturales con las políticas de la izquierda,vamos a explorar las perspectivas desarrolladas por Jon Beasley-Murray y en susrelaciones con Hardt y Negri, por un lado y Laclau por el otro.Beasley-Murray (2003: 122-123) fue uno de los primeros en popularizarel término “post-hegemonía” proponiendo un vínculo entre la multitud y su representación.Tan pronto como en 2003 él mantenía que “somos testigos de laaparición de la multitud auto-poética como colección de singularidades con unatendencia a sumar más singularidades hacia la meta de unirlas todas […] en unarelación de variaciones continuas”, él también habló de la clausura de una erade agrupaciones pseudo-hegemónicas organizadas en términos de equivalenciaque inevitablemente fracasan. Esta idea sirve a Beasley-Murray para introducirsu gran tema de la posthegemonía y su afirmación de que la era de la hegemonía(o su ilusión) había terminado. Es también una expresión de la perspectiva sobreel concepto imperio/multitudes que, para él, parece superar el énfasis de Laclau yMouffe en la cuestión gramsciana de la hegemonía (Beasley-Murray, 2010).En la conferencia de 2007 y también en Hershberg y Cameron (2010),Beasley-Murray señala que las palabras de Castañeda representan el sentido comúnde la izquierda antes del alzamiento zapatista. Para Castañeda, la democracia sociales generalmente definida como una revolución moderada. ¿Es éste el caso conlos crecientes giros a la izquierda? ¿Estamos viendo esto a pesar de las tendenciaspopulistas o las socialdemócratas de los gobiernos de izquierda? Beasley-Murray18