Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

WOLFGANG HILDESHEIMER 185
« individualisme » est devenu une insulte ; c’est d’ailleurs à cette
occasion que Karl Radeck a lancé sa fameuse attaque contre Proust et
surtout contre l’Ulysse de Joyce.
Le protocole de ce congrès ne faisait pas partie de la douzaine
d’ouvrages qui se trouvait dans ma maison de campagne ; je l’avais
emporté avec moi. La relecture de ces discours prononcés il y a plus
de quarante ans a presque quelque chose d’irréel. Non seulement ils
sont unanimes dans leur enthousiasme, mais ils disent tous la même
chose : la littérature qui ne se met pas au service du progrès et de
l’antifascisme n’est pas de la littérature. Même s’il est possible
d’éprouver quelque sympathie – et c’est mon cas – pour l’attitude
morale de nombreux orateurs, les conséquences qui en résultent pour
la littérature sont inacceptables, les directives intolérables, les
implications totalement fausses et, ce qui est pire, dépourvues de
toute sincérité.
En lisant ces documents, je me suis demandé : quel grand écrivain
– et j’admets faire une exception pour Maxime Gorki – aurait accepté
de participer à un tel congrès qui édicte des directives sur la façon
dont il conviendra d’écrire à l’avenir ? Combien d’auteurs
potentiellement capables d’écrire des « chefs-d’œuvres » se soucient
de théorie de l’écriture ? Lequel d’entre eux ressent la nécessité de se
justifier à ses yeux ou aux yeux des autres pour ce qu’il fait, sauf dans
ses livres dont la qualité conditionne le fait que cette justification se
trouve, pour ainsi dire, inscrite à chaque page ? Qui, parmi les grands
écrivains, a élaboré une théorie à partir de son œuvre pour l’ériger en
règle valable pour tous ? Personne. Et pourtant, on trouve aujourd’hui
toute une cohorte d’écrivains jeunes et moins jeunes – et parfois
talentueux – qui s’écartent de plus en plus de la création pour se
réfugier dans la théorie didactique ; ils font des bilans de la littérature
classique et contemporaine par rapport à une société en pleine
transformation, ou bien se constituent en groupes pour rédiger des
anthologies de textes théoriques ou polémiques. Faut-il y voir le signe
qu’ils ne maîtrisent plus ce qu’ils font, qu’ils doutent de la valeur des
fictions et de ses possibilités de décrire la réalité ? Qu’ils n’ont plus
confiance dans les techniques de la narration et qu’ils n’ont alors
d’autre choix que de spéculer sur leurs causes ? Il est certes tout à fait