Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

264
SUR DES INTELLECTUELS ET DU POUVOIR DE E. W. SAID
impénétrables, et si l’activité intellectuelle, sous sa forme instituée,
conforte effectivement les pouvoirs établis, l’ordre social, elle permet
également, malgré ces derniers et souvent contre eux, la dissidence,
l’hétérodoxie. Aussi, des historiens à la mémoire hémiplégique
peuvent-ils, en conscience, énumérer la longue liste de ces penseurs
tués ou persécutés pour avoir proféré des opinions incongrues – à
commencer par Socrate qui affirmait n’« avoir autre science que la
science de s’opposer » –, et ignorer dans le même temps
l’hégémonie exercée dans le champ du savoir par les intellectuels
inféodés au pouvoir, sans laquelle ce martyrologe de la pensée libre
n’existerait pas. Tous ces marginaux, victimes émissaires sacrifiées
sur l’autel de la science et dont la science s’enorgueillit à titre
posthume, ne doivent pas masquer la masse des intellectuels
« traditionnels » et « organiques » plus ou moins anonymes qui,
avec un zèle variable, ont contribué et contribuent à pérenniser les
inégalités sociales et politiques.
Edward W. Saïd fait correspondre à ces deux figures de
l’intellectuel – le rebelle et le larbin – les représentations respectives
de Julien Benda et d’Antonio Gramsci. À leurs propos, on pourrait
reprendre la formule utilisée par La Bruyère pour caractériser les
personnages des théâtres de Racine et de Corneille : Benda peint les
intellectuels tels qu’ils devraient être, et Gramsci tels qu’ils sont.
Pourtant, paradoxalement, Gramsci illustre mieux lui-même la vision
héroïque de l’intellectuel exposée par Benda que sa propre analyse
sociale (il fut condamné à vingt ans de prison par la « justice » de
Mussolini). Bien qu’il considère Benda comme un homme de droite,
et son approche moins réaliste que celle de Gramsci, Saïd préfère la
conception normative, voire aristocratique, du premier à la théorie
positive du second. Il entend moins établir un constat sociologique
que définir un cadre éthique à la fonction d’intellectuel. Se trouvent
ainsi visés, non les agents qui administrent, à titres divers, les
institutions publiques et privées de la société, mais ces clercs qui
« façonnent l’opinion publique ». Selon Saïd, ceux-là auraient
toujours le choix entre servir les puissants et défendre la cause des
faibles, se soumettre au pouvoir et s’affranchir de toute autorité, de
toutes pressions. On pourrait observer que chaque citoyen, quel qu’il