Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

PIETRO BASSO 93
comme devant être (œuvre de la main bourgeoise) économique et
territoriale. Et l’économie politique ? et la science sociale en général ?
Elles sont également reliées à ce but, qu’on aurait du mal à tenir pour
neutre : « Collaborer à l’éducation politique de notre nation, […] doit
être le but ultime [de] notre science 9 ». Finalement, la « sévère grandeur
du sentiment national » doit imprégner d’elle-même, autant la
politique que toute l’activité des chercheurs en sciences sociales. Ce
n’est qu’à cette condition que la nouvelle génération (dans laquelle
s’inscrit Weber) saura contribuer à ouvrir, pour l’Allemagne, une
«époque encore plus grande 10 ».
Toute l’œuvre de Weber confirme la place centrale des relations
entre science, nation et État – ce dernier élevé (dans un jugement de
valeur métahistorique et douteux, précisément dans l’essai sur
l’« objectivité de la connaissance » !) au rang de « plus important
élément constitutif de toute vie culturelle 11 ». Une place centrale qui
indique, dans la langue des faits – et quels faits ! –, à quel point est
impossible toute neutralité de la connaissance, et ouvre une tout autre
perspective sur la question de la « référence aux valeurs ».
Dans ses essais sur la méthode – dont on a bien exagéré
l’importance, depuis Parsons du moins –, Weber rend clairement
subjective la référence aux valeurs. Une opération qui va de pair
avec la radicalisation de son « individualisme méthodologique »,
avec le formalisme et le technicisme croissants de sa construction
sociologique 12 , enfin avec une sorte de spiritualisation progressive
9. Ibid., p. 108 (le dernier soulignement est de moi). Dans son essai de 1904
sur l’« Objektivität », Weber rapproche encore la « science sociale » de la
« politique sociale ».
10. Ibid., p. 110.
11. Cf. M. Weber, Il metodo delle scienze storico-sociali, Milano, Mondadori,
1980 (2 e éd.), p. 78.
12. Économie et société n’est qu’un grand congélateur où sont emmagasinés
tous les ingrédients de la réalité socio-économique. Mais la vie, la connexion
entre ces ingrédients, la dynamique historique et surtout les relations réelles
entre économie et société sont absents. Tout est là mais l’essentiel fait défaut –
du moins pour ceux qui n’identifient pas l’organisation et la classification par
types idéaux (établie par Weber) avec la compréhension des processus
historiques et des modes de production. Mommsen parle, à ce propos,