Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

THIERRY DISCEPOLO 41
économique.) Exemplaire encore l’avide revendication de dure
scientificité par l’économie mathématique, c’est-à-dire avant tout de
neutralité – qui ne sert plus ici qu’à dissimuler l’enrôlement, malgré
elle, de toute une discipline. (Sans doute « s’enrichissant », la
neutralité a pris ici un autre sens du mot : comme le « fond neutre »
qui, en peinture, s’efface pour ne pas perturber le sujet d’un tableau,
l’économie néolibérale n’œuvre qu’à laisser libre l’expression
harmonieuse des intérêts…) Exemplaire surtout la façon dont l’École
de Chicago, architecte de la contre-révolution libérale qui réussit à
imposer le néolibéralisme comme l’idéologie dominant cette fin de
siècle, suivit un programme résumé par l’expression : « Les idées ont
des effets » – un programme financièrement soutenu par des grands
groupes américains. Exemplaire enfin qu’une victoire politique soit
concomitante de l’inversion d’un rapport de force interne à une
discipline – en l’occurrence, et grossièrement, entre historicisme
marxien, pragmatisme keynésien et formalisme libéral.
On trouve déjà, chez Weber, une critique de l’économisme –
approche fondée sur une coupure idéale entre l’économique et le
social –, formulée à partir de sa conception même de la neutralité
axiologique. Si Weber, s’opposant au réductionnisme économique,
refusait aux seules causes économiques jusqu’à l’explication de tous
les phénomènes économiques eux-mêmes, c’est qu’il luttait
notamment contre la transformation d’une discipline scientifique en
« conception globalisante du monde ». Au risque de perdre sa
scientificité – c’est-à-dire l’objectivité de sa production –, une
discipline scientifique ne peut franchir, pour Weber, les limites que
lui imposent ses « règlements » : procédures internes de validations
élaborées au cours de son histoire et redéfinies par ses seuls
membres. Weber niait-il qu’un tel savoir scientifique, qui explique le
monde (physique et social), puisse jamais en influencer les
évolutions ? N’était-il pas parfaitement conscient que la science avait
été l’un des facteurs déterminants du développement des moyens et des
mentalités ? – accusant même la rationalité d’avoir été l’un des
facteurs déterminants du « désenchantement du monde ». Une
description scientifique du monde ne perd donc pas sa « neutralité
wébérienne» quand elle entraîne une évaluation, mais plutôt quand