Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

THIERRY DISCEPOLO 31
C’est d’un élan de populisme que le lecteur doit m’imaginer
maintenant pris. Ne vais-je pas aggraver mon cas en affirmant que le
sens commun est aujourd’hui plus proche qu’un certain sens
commun scientifique du fonctionnement du savoir dans nos prises de
décision ? Il ne me semble pas seulement que le terme de
« neutralité » – postérité encombrante – soit la source de quiproquos
nuisibles, et que celui d’« axiologique » qui lui est accolé ne fasse
qu’aggraver les choses, en dissimulant que ce sont aussi des valeurs
qui fondent la connaissance scientifique : l’impératif de neutralité
axiologique n’est trop souvent devenu aujourd’hui que l’occasion
d’une posture aristocratique, détachement des affaires d’ici-bas pour
ceux qui tiennent à leur rôle dans ce monde en danger où ils ont tant
d’intérêts matériels, où la justification de la pratique scientifique n’est
plus que corporatiste – préférence pusillanime pour les améliorations
microscopiques. Enfin, au risque d’enfoncer quelques portes ouvertes
et de me cogner à d’autres, fermées depuis longtemps, j’aborderai la
nécessaire possibilité de fonder en raison nos décisions sans pour
autant tomber dans la version démonisée d’un savoir positiviste : c’est
en tant que producteur d’un savoir scientifique – que Max Weber
qualifiait de neutre et que Pierre Bourdieu définit comme autonome
– que le savant est engagé dans la transformation du monde parce que
ce savoir entre dans notre compréhension et dans nos actions.
Mon lecteur doit être maintenant certain que je verse dans l’utopisme
– un utopisme aux couleurs des Lumières et lourdement teinté de
rationalisme. Voyons comment je vais encore aggraver mon cas.
Si Weber se préoccupa très tôt d’une méthodologie séparant le
savant de ce qu’il n’est pas (un homme d’action, un politique, etc.) et
la science de ce qu’elle n’est pas (de la politique, de la religion, etc.) –
toutes confusions, à son sens, invalidantes –, il n’a « découvert »
qu’assez tardivement le principe de neutralité axiologique – lequel
prit pourtant l’importante place que l’on saît dans l’épistémologie
léguée aux sciences sociales naissantes. Le mot même de « neutralité »
est introduit par le traducteur de Weber en France, Julien Freund, qui
explique que le terme allemand signifie « libre de toute valeur, au
sens de dépourvu ou exempt de valeurs ». De son propre aveu, ce
terme de « neutralité » n’a cessé de susciter des malentendus