Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

MARGINALIA 267
présente le plus grand danger pour le libre développement de la
pensée critique et du jeu démocratique. Contre ces tendances
expertocratiques qui invitent à toutes les démissions politiques, Saïd
prône l’amateurisme, c’est-à-dire, le droit pour tout intellectuel de
traiter de questions qui dépassent le champ de sa spécialité en vertu
d’engagements qui, ne connaissant aucune limite, transcendent le
cloisonnement des compétences patentées.
L’amateurisme est une attitude motivée par le « sens de la
sollicitude et de l’humanité », par le désir de « soulever des questions
d’ordre moral ». Il ne constitue qu’un des traits de caractère de
l’« intellectuel non académique ». Sur le plan axiologique, Saïd se
contente d’énoncer quelques grands principes généraux : liberté
absolue d’opinion et d’expression, justice, vérité, investigation
rationnelle, défense de valeurs universelles, etc. Mais hormis le parti
pris en faveur des faibles, des pauvres, des déshérités, des « gens sans
voix », des victimes de l’injustice et de l’oppression, etc., il ne prescrit
aucun commandement strict, comme s’il fallait laisser chaque
intellectuel libre de définir sa propre morale afin d’alimenter, par la
diversité des points de vue, les controverses socratiques : « Par la
rivalité des scribes, s’augmente la sagesse », affirme le Talmud de
Babylone 9 . En fin de compte, Saïd fixe moins une éthique qu’un ethos,
un code de conduite, une posture ou, si l’on préfère, une
déontologie : l’intellectuel doit être un laïc, indépendant et autonome
vis-à-vis du pouvoir comme de toute forme de divinité ; il ne doit pas
poursuivre de fins matérielles ni avoir le souci de sa carrière ; c’est un
perturbateur de l’ordre établi qui a le sens du drame et de la révolte,
un marginal qui s’exile du monde pour mieux y assumer ses
engagements, un amateur qui ne défend aucun territoire mais des
convictions universelles sans pourtant se départir du doute, du
scepticisme, ainsi que d’un sentiment d’humilité et d’auto-dérision…
Ces règles valent sans doute pour l’intellectuel assez conséquent
pour mettre sa vie en conformité avec les idées qu’il défend. Mais, à
quelles fins ? Saïd concentre sa réflexion sur ce qu’un anthropologue
appellerait la « personnalité de base » de l’intellectuel non
9. Cité par H. Atlan, Entre le cristal et la fumée, Seuil, 1979, p. 189.