Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

THIERRY DISCEPOLO 39
qualités artistiques… d’ingénieuses explications… produit d’une
haute culture… un exposé d’une envergure inégalée… parfaite
cohérence interne… notions grossières et abstruses… etc. ». (Il serait
aussi fastidieux qu’inutile de montrer comment de telles obligations
s’appliquent à tout domaine où il s’agit de parler du monde – qu’il
s’agisse, pour rester dans l’actualité, du programme politique sous
camouflage mathématique de l’économie néolibéralisme, des théories
racistes biologisantes, du vide politique que masque un certain
empressement contre le Front national ou d’une querelle aussi peu
fondamentale que celle qui agite le stérile microcosme de l’art
contemporain.) Impossibilité pratique donc de dire le monde sans
l’évaluer au passage et d’évaluer correctement le monde sans l’avoir
d’abord dit.
Il ne s’agit pas ici d’endosser l’accusation de nihilisme portée par
Leo Strauss contre Weber – qui relève surtout des conceptions que le
premier veut imposer à celles du second – , mais de montrer
comment l’évacuation des valeurs nuit en même temps à une
explication prétendant à l’objectivité et aux principes d’une
connaissance objective ; comment la négation de toute évaluation en
science engendre une confusion épistémologique. Ce n’est pas parce
que pur de toute valeur mais parce qu’étranger à certaines valeurs,
non pas parce qu’innocent de toute évaluation mais d’un certain type
d’évaluation qu’un savoir peut-être dit objectif. Une objectivité dont la
connaissance scientifique n’est pas le dépositaire exclusif. Une
objectivité en cela plus et moins que l’« objectivité positiviste » : ni
sur- ni sous-évaluée dans une conception de la connaissance
scientifique dissimulant, pour faire plus ce qu’elle peut faire mais
moins que ce qu’elle pourrait vraiment faire, ses origines et son
actualité socio-historiques.
On trouve chez Hermann Broch l’ébauche d’une théorie des
systèmes de valeurs comme ensembles organiques assurant
l’établissement de « visions du monde »– les relations entre ces
systèmes de valeur (et les visions du monde qu’ils produisent)
pouvant être convergentes, divergentes, antagonistes, etc. Rien là
d’idéaliste, les visions du monde sont des visions historiquement et