Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

PIETRO BASSO 95
dominées par la nécessité d’inoculer le virus de l’impuissance au
prolétariat allemand (et international 15 ) en le subordonnant aux
catégories « objectives », historiques et « culturelles » de nation et
d’État national. Mais dans ce dernier contexte, le maximum de
« neutralisation » formelle de la science et la tentative de suppression
« scientifiquement » motivée des « concepts collectifs » poursuivaient
le même but que dans le premier : une politisation explicite de la
science et des analyses scientifiques utilisant des concepts collectifs 16.
Dans les deux cas, la « valeur des valeurs », l’intérêt (concret, matériel,
national ou de classe) auquel Weber économiste-politique, politiqueéconomiste
et sociologue-politique se consacre, auquel les « sciences
sociales » doivent, à son avis, se consacrer, est le même : la cohésion
sociale et la puissance de sa nation 17 .
15. Rappelons que l’œuvre de Weber est tout entière dirigée contre le
marxisme, contre le socialisme et notamment contre la tendance
internationaliste du mouvement prolétaire (voir ses très violentes sorties
contre le spartakisme).
16. En mars 1920, Weber écrit à l’économiste Liefman : « Si je suis devenu à
présent sociologue (pour s’en tenir à la lettre de mon décret de nomination),
c’est essentiellement pour mettre fin à ce jeu de spectres qui continue d’être
mis en œuvre avec des concepts collectifs. En d’autres termes, la sociologie ne
peut être pratiquée qu’en prenant le départ de l’action d’un ou de plusieurs
individus, en petit ou en grand nombre, c’est-à-dire qu’elle doit procéder
selon une méthode strictement individualiste ». (A. Cavalli, La funzione dei tipi
ideali e il rapporto tra conoscenza storica e sociologia, in AA.VV., Max Weber e
l’analisi del mondo moderno, Torino, Einaudi, 1981, p. 36). Rappelons que ces
concepts « collectifs » vitupérés sont au centre, non seulement du discours
inaugural de Fribourg, mais aussi de toute une série de travaux wébériens. Le
même Ferrarotti observe comment Weber, malgré son individualisme
méthodologique, « s’est exclusivement occupé de grands agrégats
institutionnels suivant une optique essentiellement structuraliste. » (L’orfano
di Bismarck, op. cit., p. 108).
17. Cf. Die Tyrannei der Werte, 1967 (trad. La tirannia dei valori, Roma,
Pellicani, 1987, pp. 27-29). Carl Schmitt montre clairement que, sous la
référence idéale à une « philosophie des valeurs » et aux valeurs en général,
agissent en réalité des biens concrets : « forces », « puissances », « buts » et
« intérêts » économiques de « groupes » – c’est-à-dire, justement, de classes,
mi-classes, nations, etc.