Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

88
LE CARACTERE ÉVALUATIF DE LA SCIENCE SOCIALE WÉBÉRIENNE
à fait « évaluative ». Mais on peut aller plus loin encore en soutenant
que la seconde, au fond, l’emporte sur la première. Surtout si, comme
on le devrait, on met au premier plan sa manière « concrète » de faire
de la sociologie plutôt que sa théorisation de la tâche du savant et des
procédés des sciences sociales. Enfin, si l’on mesure celle-ci à celle-là
– et non le contraire.
De nombreux chercheurs ont saisi – du moins en partie – le
caractère précisément évaluatif de la sociologie wébérienne.
Mommsen, par exemple, affirme que la « grande sociologie de Weber
n’est nullement libre de jugements de valeur (Wertfreiheit) ». Selon lui,
elle est « complètement axée sur une perspective d’histoire
universelle, elle-même à son tour ancrée à ses convictions libérales ».
Mommsen ajoute que, même les choix méthodologiques les plus
importants de Weber – tels sa construction des types idéaux ou son
approche radicalement individualiste de la vie sociale
(« appréhendée » en termes de combinaison d’actions sociales) – ne
sont en aucune manière « neutres ». On ne peut penser la sociologie
wébérienne sans « faire référence aux valeurs fondamentales » – c’està-dire
à la conception du monde selon Weber 2 .
Citons également Horkheimer, Habermas et Marcuse qui, au
congrès de Heidelberg en avril 1964, montrèrent à quel point la
prétention wébérienne de Wertfreiheit était pour le moins douteuse –
et peut-être mystifiante. Et comment, à travers les concepts « nonévaluatifs
» d’organisation rationnelle et de rationalité passe,
directement ou indirectement, l’idée que la « rationalité » capitaliste
est l’inévitable et malheureux destin historique de l’Occident et du
monde moderne 3 .
corps étrangers à la sociologie wébérienne, qui devrait donc, pour être une
sociologie, être méta-historique, c’est-à-dire anhistorique.
2. W. Mommsen, Max Weber e la politica tedesca 1890-1920, Bologna, Il
Mulino, 1993, p. 125. (C’est nous qui soulignons.)
3. Adorno et alii, Max Weber e la sociologia oggi, Milano, Jaca Book, 1967,
pp. 89-92, 99-107 & 202-225. Horkheimer est le moins clair : d’une part il
dit n’être « jamais venu à bout de la doctrine de la non-évaluation », mais il
craint que cela soit un « obstacle à la pensée » ; d’autre part, il pense que
Weber ne s’y est pas conformé. Marcuse, par contre, voit dans le « concept
non-évaluatif de rationalité capitaliste » une critique potentielle de la