Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

238
IL FAUT DÉFENDRE LA SOCIÉTÉ, PAR M. FOUCAULT
Au-delà des nombreuses digressions liées à la forme même de
l’exposé, au-delà de l’érudition historique, il s’agit de marquer son
attachement à un discours sur le pouvoir qui s’affirme comme le visà-vis
du modèle juridique de la souveraineté, comme l’antithèse
radicale du discours que le pouvoir porte sur lui-même et pour luimême.
Discours insurrectionnel, donc, pour qui les rapports sociaux
se révèlent comme indéfiniment tendus par des rapports de force et
qui, contre ceux qui prétendent que « le pouvoir a en charge de
défendre la société », avance que « la société dans sa structure
politique est organisée de manière à ce que certains puissent se
défendre contre les autres, ou défendre leur domination contre la
révolte des autres, ou, simplement encore, défendre leur victoire et la
pérenniser dans l’assujettissement ».
Il s’agit, aussi, de marquer la polyvalence stratégique de ce
discours (lié tour à tour aux révoltes populaires, aux réactions
aristocratiques, etc.), de le capter dans ses naissances multiples (en
Angleterre au début, et en France à la fin du XVIIe), de le suivre dans
ses métamorphoses successives (au moment de la Révolution
française, puis au XIXe siècle), de repérer les procédures de
normalisation et de pacification qu’on lui a fait subir et, enfin, de
signaler ses détournements contemporains dans le racisme, le
fascisme et le stalinisme.
POUVOIR & ÉCONOMIE
Foucault présente ses enquêtes historiques dans la perspective d’une
critique de l’économisme commun aux conceptions « libérale » et
« marxiste » du pouvoir politique.
Ce qu’il réfute, c’est, en priorité, le pouvoir-marchandise de la
théorie juridique classique (sous sa forme monarchique ou
démocratique), le pouvoir appréhendé comme un droit que l’on
échange, que l’on cède ou que l’on détient ; ce sont, corrélativement,
les problèmes de la souveraineté, de la légitimité et de l’oppression
(comme le débordement illégitime d’un pouvoir souverain et
légitime). À ce type d’analyse, auquel il reproche de s’en tenir au pur
domaine de la représentation, Foucault oppose l’idée que le pouvoir