Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

244
IL FAUT DÉFENDRE LA SOCIÉTÉ, PAR M. FOUCAULT
l’historicisme politique est surtout, pour Foucault, le discours d’un
« sujet guerroyant », qui ne parle de la guerre, au sein même de la
guerre, que pour mieux la mener : l’historicisme politique est à la
fois « un constat, une proclamation et une pratique de la guerre
sociale ». Et contrairement au discours philosophico-juridique, qui
prétend à l’universalité et à la neutralité, qui prétend s’établir entre
les adversaires, « imposer une loi générale à chacun et fonder un
ordre qui réconcilie », mais dont le rôle, on l’a vu, n’est que de
dissoudre le fait de la domination, le discours historico-politique n’a
pas pour ambition de contourner la guerre, d’en révéler les lois
fondamentales et de promouvoir les préceptes propres à son
apaisement. Dans chaque conflit historique dans lequel il se
manifeste, il s’agit pour lui « de poser un droit frappé de dissymétrie
[et] de fonder une vérité liée à un rapport de force, une vérité-arme
et un droit singulier ». C’est le discours d’un sujet « historiquement
ancré et politiquement décentré ».
L’historicisme politique établit donc un lien fondamental entre les
rapports de force, les combats politiques et les relations de vérité. La
vérité ne s’y déploie, en effet, qu’à partir d’un rapport de force, qu’à
partir d’un sujet qui, de par la position décentrée qu’il occupe dans ce
rapport de force, ne peut démasquer la domination qu’il subit, et ceux
qui l’exercent sur lui, qu’en disant la vérité de la domination, qu’en
disant, « tel qu’il est, l’ensemble de la bataille », et en situant « le
parcours global de la guerre ». Et réciproquement, « la vérité à son
tour va jouer, et elle n’est finalement cherchée, que dans la mesure où
elle pourra effectivement devenir une arme dans le rapport de force »,
où elle est « un plus de force ». Car le contrôle, le fait « d’avoir raison
dans l’ordre du savoir historique, bref : dire la vérité de l’histoire, c’est
par là même occuper une place stratégique décisive ».
Pour Foucault, « être historiciste, c’est [donc] analyser ce rapport
perpétuel et incontournable entre la guerre racontée par l’histoire et
l’histoire traversée par cette guerre qu’elle raconte ».
On a reproché à Foucault son manque de cohérence, on l’a
présenté comme un « anthropofuge » refoulé, mais Foucault n’est
pas un apôtre de l’irrationalisme, ni un penseur du déclin. Ce qu’on
lui reproche, au fond, c’est de n’avoir ménagé aucun espace pour