Agone n° 18-19 - pdf (1090 Ko) - Atheles

IMMANUEL WALLERSTEIN 79
systémiques, qui prirent leur essor au XIX e siècle sous deux formes
essentielles – mouvements socialistes ouvriers et mouvements
nationalistes –, s’opposèrent en effet aux détenteurs du pouvoir.
Cependant, avec le temps, ces mouvements devinrent l’un des
mécanismes clé par lesquels les systèmes se maintenaient en vie.
Comment a-t-on pu aboutir à ce paradoxe ? La réponse n’est pas la
conspiration : « Les détenteurs du pouvoir l’auraient voulu ainsi
depuis le début ou auraient corrompu les dirigeants de ces
mouvements ». Cela a pu arriver, mais ce n’est pas le mécanisme
fondamental du processus. C’est même parfaitement secondaire. La
véritable explication – selon l’expression qui sert à la plupart des
sociologues pour résoudre tous les problèmes – est structurelle.
L’opposition populaire au pouvoir s’est toujours et partout
concrétisée par des soulèvements : manifestations, révoltes ou
grèves, le plus souvent spontanées ; réponses immédiates à des
situations précises plutôt que manifestations d’une base organisée.
En conséquence, ces soulèvements ont pu apporter des solutions
aux problèmes immédiats sans jamais déboucher sur des
transformations sociales de fond. Parfois, cette opposition prenait la
forme de mouvements religieux – ou, plus précisément, d’attitudes
religieuses dissidentes – conduisant à la constitution de sectes,
d’ordres, etc. Les principales communautés religieuses trouvent leur
origine dans l’absorption, la dévitalisation et l’institutionnalisation
de ce type de dissidence.
Dans l’ambiance post-révolutionnaire du début du XIX e siècle, en
particulier en Europe, les mouvements d’opposition prirent un visage
plus séculier. Les bouleversements du système-monde consécutifs à
1848 constituèrent un tournant essentiel. Après la défaite subie par
les forces populaires, il devint évident que les conspirations des sectes
ne seraient pas une méthode efficace. Il s’ensuivit une innovation
sociale fondamentale : pour la première fois, les forces antisystémiques
décidèrent que la transformation sociale, si elle devait
avoir lieu, devait être planifiée et organisée. La victoire des marxistes
sur les anarchistes – au sein même des mouvements ouvriers
socialistes –, ainsi que la victoire du nationalisme politique sur le
nationalisme culturel – au sein des différents mouvements