REDÉFINIR LE BÉGAIEMENT - The McGuire Programme

270 Y a-t-il un facteur génétique au bégaiement ?
Cet état de fait pour le moins étonnant est dû au fait que pour plusieurs, sinon la plupart
des chercheurs, le bégaiement constitue une dysfonction de la parole mal définie et dont la
véritable nature prendrait racine dans l’inconnu. Mais, comme le dit William Perkins,
Professeur Émérite, de l’Université de la Californie du Sud (en anglais la USC) et ancien
directeur du Centre de Bégaiement de la USC, pour faire de véritables recherches, vous
devez commencer à partir d’une théorie crédible et suivre une méthodologie pour tester les
prédictions en découlant.
Dans la parution de janvier/février 1997 du mensuel de la NSA, Letting GO, Perkins
développa son opinion sur le sujet :
Étant donné que les théories émises sur les causes du bégaiement sont considérées
comme spéculatives, les chercheurs se retrouvent dans une curieuse position. Ils ont accès
à des équipements de pointe. Mais ils n’ont aucune théorie rationnelle et scientifique pour
utiliser cet équipement afin de prédire la cause et l’effet du bégaiement. Au contraire, on
peut comparer la recherche sur le bégaiement à la pêche au chalut avec un filet derrière le
bateau afin de voir quel sera la récolte. Elle est entreprise avec l’idée qu’en amassant
suffisamment de données, alors la cause du bégaiement se dévoilera d’elle-même……
En fait, la plupart des recherches ne se concentrent pas directement sur le bégaiement
mais plutôt sur les conditions qui y sont associées. C’est spécialement le cas avec les études
neurologiques, rarement utilisées pour tester des théories. Tout comme pour d’autres
recherches, on les a utilisées seulement pour appuyer des idées.
Un des principes de la science est qu’une théorie doit tenir compte de toutes les
caractéristiques impliquées, (et c’est cela) qui est peut-être responsable de la croyance
répandue à l’effet que le bégaiement soit insoluble. Voici pourquoi.
Presque toutes les recherches entreprises afin de comprendre le bégaiement font appel
à des groupes d’individus – en fait, plus un groupe est nombreux, mieux c’est. Vu comme
cela, c’est logique. En utilisant qu’un seul individu ou un petit groupe, on ne peut
extrapoler avec confiance les résultats qui en découleront sur l’ensemble de la communauté
des PQB.
Mais dans des études de groupe, on ne se préoccupe pas de la façon dont parle chacun
des individus ; on se fie plutôt sur des moyennes issues du groupe relatives à des éléments
tels que les pauses, les disfluences et autres caractéristiques intervenant dans le
bégaiement. Cela signifie que les résultats d’un groupe ne décrieront probablement pas les
caractéristiques personnelles de tout individu ayant participé à l’étude. Si toutes les
personnes qui bégaient étaient semblables, cela ne causerait aucun problème. Mais les
groupes ne bégaient pas. Les individus bégaient. Et les causes de leur bégaiement varient
d’une personne à l’autre.
Ce n’est que lorsqu’on comprendra les causes (du bégaiement) chez chacun des
individus que la recherche en groupe produira des résultats utiles afin d’évaluer l’ampleur
de ces causes dans la population touchée.
Mais débuter avec des recherches de groupe ?
Avec une telle approche, on ne réussira jamais à identifier la cause centrale du
bégaiement.