Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

Dans ce cas, l'importance de la réponse de l'Autre, la parole du professeur, est
cruciale. Hanna le dit quand elle parle de la possibilité, « mémepourles Mtises... le profy
t'écoute.Méme quand t'es petit on t'écoute c'est la vérité, ça fait trop plaisir». On peut
schématiser les effets de cette écoute autour du lien qui se construit entre Maxime et sa
professeur de la façon suivante:
Ce qui monte en Maxime(l)
Réponse du professeur (3)
Acting out /coupde pied
= attente de réponse (2)
Ce que propose Mme L permet de faire retour (3) vers ce qui a provoqué cet impossible à
éviter(l). Les mots que le professeur va mettre sur ce qui a fait effet de Réel chez Maxime
vont faire effet d'élaboration symbolique. Ils vont permettre que« la marée» qui l'a poussée
comme dit son professeur d'EPS passe dans la langue. En ne réduisant pas sa conduite au
sens, on peut envisager que lui-même puisse percevoir ce qui se répète et l'oblige. En lui
disant qu'elle l'a vu, en ne demandant pas son exclusion du collège, comme l'y engage pour
«acte violent envers un élève» le règlement intérieur, mais en lui interdisant de participer
au goûter de classe, Mme L a reposé son autorité dans la vie de la classe. En lui disant que ce
n'était pas «acceptable dëtre violent physiquement, qu'un étre humain na pas à faire
comme ça », elle a posé un rapport au corps qui inscrit Maxime dans le social par les mots.
Elle le fait passer de la jouissance à quelque chose qui ressemblerait comme dit Hanna, « à
du plaisir». Ce quelque chose de déplaisir, si on se souvient des propos de Freud, qui
limiterait la jouissance.
En considérant certaines conduites d'élèves comme des acting out, on peut se
demander que faire alors avec leur maniement, avec leur«Handlung», dirait Freud.
L'interpréter? On peut présager du peu d'effet de ce choix, «car le sujet sait fort
bien que ce qu'il fait dans l'acting out, c'est pour s'offrir à votre interprétation. Seulement
voila, ce n'est pas le sens, quel qu'il soit, de ce que vous interprétez qui compte, c'est le
reste 311», disait Lacan. Cela engage à tenter de démêler, peut-être dans les mots du sujet,
une partie de ce reste qui restera toujours indéchiffrable.
311 J Lacan, Le Séminaire livre X L'angoisse, 1962-1963, Seuil, Paris, 2004, p149.
197