Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

Ces temps de conversation ne pourraient-ils pas permettre de trouver des mots pour
se dire, quitte à ce qu'ils ne soient pas très justes dans la grammaire? En considérant que
même s'ils ne sont pas dans l'exactitude, les mots des élèves sont dans la vérité, ne pourrait­
on pas faire une place à ce qu'ils sont comme sujet en les entendant autrement. En s'arrêtant
sur les « méchant, gentil, bêtise» de Maxime, n'y aurait-il pas quelque chose à chercher
dans l'usage de ces signifiants qui sont calés dans la langue dès la très jeune enfance? Ny
aurait-il pas quelque chose à entendre dans ces formules de la position infantile qu'il se
donne quand il parle des ses actes violents et perturbateurs?
Installer un moment ritualisé entre professeur et élèves donne, en usant du
symbolique, un appui à une construction de chaque élève qui n'est pas seulement
imaginaire ou spéculaire. Il prend appui sur leur lalangue, celle qu'ils vivent, et tente d'en
construire un usage différent. Cela consiste, comme disait Noëlle de Smet, à « s'exiler dans
une autre langue qui n'est plus celle de l'immédiat 361 ». C'est prendre les inventions de
« lalangue» des élèves comme des essais adolescents pour se différencier à la fois des autres
et des adultes. En se disant « bavardeuI», Maxime ne montre-t-il pas combien son
bavardage est de l'ordre le l'acte, il est bavard-acteur, bavardant. Il se pose face à l'autre en
parlant plus que lui, quand il ne lui donne pas la parole. En disant qu'il « aime bien donner
[mon]avis. [Qull]trouvepas qu'on peutdonnerassez son avis dans le collège. Ou alors c'est
desprofs quite forcent, quandtaspas envie, surdes sujets quiteplaisentpas trop» ne laisse
-t-il pas supposer qu'en lui offrant de choisir des « sujets quiluiplaisent» quelque chose qui
pousse son bavardage pourrait se loger?
« Parler ensemble avecleprofesseuraussi», comme disaient les élèves de Villeneuve
le Roy ne pourrait-il pas être une issue pour se séparer de l'en trop en soi autrement que par
les provocations?
Soutenir cette demande en matérialisant une telle offre n'apparaît accessible que si
l'on dédde de parler du bord de son savoir, de l'endroit, où il n'est plus solide. C'est cela, me
semble-t-il, la grand habileté de Noëlle de Smet. Elle qui sait « être sans savoir» face aux
provocations de ses élèves. Elle réussi à nouer langue et pulsions et à offrir une posture ou
ce qui n'est pas maîtrisable, ni dans la langue, ni dans la pulsion peut se déposer.
361 Colloque du CIEN, 2006, non publié.
347