Ce document numérisé est le fruit d'un long travail approuvé par le ...

dire, et pour se dire, qu'il se construit dans et par sa «lalangue ». Et que ses mots ont des
effets de signification au delà de ce qu'ils veulent dire «lexicalement ». Les effets de ce qui
est dit, parce que les deux protagonistes avec leurs mots, en disent plus long qu'ils ne
croient, ne devraient ils pas être la matière privilégiée à considérer pour éclairer les
oppositions qui perturbent les classes?
S'attacher au contrecoup des paroles prononcées par les professeurs et entendues par
les élèves, ne peut être que renforcé si l'on s'enseigne des propos de ]Y Rochex qui avance
que les «mauvais élèves (ceux qui sont en échec scolaire et ceux qui mettent l'école en
échec) pensent que pour réussir, il faut écouter la maîtresse, et pas écouter la leçon 91».
En ne pensant pas l'acte éducatif comme une rencontre de langage, l'école semble
interdire que se concrétisent toutes les tentatives d'émancipation subjectives des élèves. Ce
qu'ils disent n'est pris que comme ce qu'ils ont dit, et pas comme ce qu'ils demandent.
Leurs paroles comme leurs actes, qu'ils suppléent et renforcent souvent, sont reçus
dans une logique exclusivement dichotomique. Ce qu'ils disent est bon, accepté ou mal et
refusé. Or c'est l'équivocité qui régit ce que dit et fait un sujet. Un professeur est le même en
face d'une classe sans jamais être à l'identique dans ce qu'il a à offrir de lui aux élèves. Un
élève est le dépositaire d'une parole qui le signifie d'une façon toujours différente à ses yeux
et aux yeux des autres.
En oubliant que cette double face est un des effets qui peut provoquer le fait qu'un
élève, comme dit Freud «se fasse rage contre lui-même» et que par désir de survie, il
reporte cette rage contre les autres autour de lui n'hypothèque-t-on pas toute chance de
rencontre intergénérationnelle? En n'entendant pas l'équivocité des élèves ne les pousse-t­
on pas à faire valoir par d'autres moyens, moins attendus, moins entendables, ce qu'ils sont,
ce qu'ils veulent devenir? Tenir le cap d'une exigence scolaire, tant au niveau de la
formation, de l'instruction que de l'éducation n'est pas antagoniste, avec l'acceptation de
paroles dites d'autres lieux, sous d'autres formes.
N'y aurait-il pas, avançant dans ce sens, moyen pour réfléchir autrement que ce qui
fait obstacle à l'école est ce qui est différent entre le professeur et l'élève? Que ce qui les
désunit est antérieur et extérieur à leur rencontre dans la classe? Si les enseignants
pouvaient rencontrer un moment pour entendre leur discours à travers l'équivocité de ce
qu'il recèle, ne se créerait-il pas la surprise de s'entendre comme des sujets pris dans l'usage
d'une langue qui les dépasse?
91 JY Rochex, Op cit, p 130
51