2012. évi 2. szám - Jura - Pécsi Tudományegyetem

232 Kiss Mónika Dorota: A helyi népszavazás és a helyi népi kezdeményezés eljárásjogáróla Ve. nem biztosítja az elrendelés elleni jogorvoslatjogát (lásd még az alábbiakban).4. A népszavazás elrendeléseés kitűzése4.1 A helyi népszavazás kezdeményezésénekelutasításaA Ve. értelmében, ha a népszavazás elrendelésére irányulóállampolgári kezdeményezést késve nyújtottákbe, vagy az aláírások ellenőrzésének eredményekénta helyi, illetőleg a területi választási bizottság aztállapította meg, hogy az érvényes aláírások számanem éri el az önkormányzati rendeletben meghatározottszámot, a kezdeményezést a polgármesterelutasítja. 50 A szakirodalmi álláspontok értelmében apolgármesternek joga és egyben kötelezettsége, hogyaz arra jogosulttól átvegye a helyi népszavazási kezdeményezést.Ha nem a jogosult nyújtotta be, akkora beadványt visszautasítja. 51 E kérdéskörrel kapcsolatbanhárom felvetést látok indokoltnak közelebbrőlis megvizsgálni.A Ve. a polgármester elutasító döntését a hozzábenyújtott kezdeményezéssel összefüggésben két esetbenírja elő: a) az érvényes aláírások száma nem éri elaz önkormányzati rendeletben meghatározott számot;b) a kezdeményezést késve nyújtották be. Ez a szabálykizárólag a választópolgárok által kezdeményezetthelyi népszavazás esetén értelmezhető, mivel a másikhárom kezdeményezői csoport – települési képviselőklegalább egynegyede, a képviselő-testület bizottsága, ahelyi egyesület vezető testülete – kezdeményezésekornincs aláírásgyűjtés. Bármely kezdeményezői körrőllegyen is szó, a kezdeményezés mindig a polgármesterheznyújtható be, mivel az Ötv. kimondja, hogy ahelyi népszavazást a polgármesternél lehet kezdeményezni.52 A Ve. úgy nyilatkozik, hogy a polgármester anépszavazás elrendelésére irányuló kezdeményezést(…) nem állampolgári kezdeményezés esetén a benyújtásátkövető legközelebbi ülésnapon bejelenti. 53A Ve. tehát nem rendelkezik a polgármesternek azelutasításra vonatkozó döntéséről arra az esetre, hanem a jogosultak, vagyis a települési képviselők legalábbegynegyede, a képviselő-testület bizottságavagy a helyi egyesület vezető testülete nyújtotta be akezdeményezést. 54 Az Ötv. zárt taxációval szabályozzaa helyi népszavazás kezdeményezésére jogosultakkörét, ami azt jelenti, hogy ez a kör nem bővíthetőtovább az önkormányzati rendeletben. Ebből következően– álláspontom szerint – a nem választópolgárikezdeményezéskor kizárólag a képviselő-testület rendelkezikhatáskörrel a kezdeményezés elbírálásáról:annak befogadásáról vagy elutasításáról.A másik probléma a kezdeményezés elutasításánaka módjához köthető: a Ve. 140. §-ában meghatározottfeltételek fennálltakor a polgármesternem elutasíthatja, hanem mérlegelési jogkör nélkülelutasítja a kezdeményezést. Ezt a törvényi szabálytsem az önkormányzati rendelet, sem a gyakorlatnem írhatja felül.A harmadik probléma az előző két problémaegyüttes fennállásából ered. A polgármester a Ve.140. §-ában szabályozott elutasító döntését önkormányzatihatósági jogkörben hozza meg. 55 Az Ötv.korábban a 11. § (2) – (3) bekezdésében úgy rendelkezett,56 hogy a polgármester (…) önkormányzatijogkörben hozott hatósági határozata ellen a képviselő-testülethezlehet fellebbezést benyújtani. Aképviselő-testület (1) és (2) bekezdés alapján hozotthatározatának a felülvizsgálatát jogszabálysértésrehivatkozással a bíróságtól lehet kéri a határozatközlésétől számított harminc napon belül. A pert azönkormányzat ellen kell indítani.A polgármester eljárása – mint kifejtésre került – ahelyi népszavazás kezdeményezői tekintetében kétrészre tagolható: a választópolgári és a nem választópolgárikör kezdeményezésére. A választópolgárokáltal kezdeményezett helyi népszavazás polgármesterielutasítása vagy befogadása a Ve. 140. §-ábólkövetkezik; ha viszont a helyi népszavazás kezdeményezésenem a választópolgári körtől származik,akkor a polgármester csak a Ve. 138. §-a alapján járhatel: a kezdeményezést a benyújtást követő legközelebbiülésnapon bejelenti. A törvény nem szabályozza akivétel lehetőségét, vagyis a polgármester elutasításnakazt az esetét, amikor a kezdeményezés nem a jogosultaktólszármazik. Ha tehát a polgármester arrahivatkozással utasította el a kezdeményezést, hogyaz nem a jogosultaktól származik, akkor nem tett elegeta Ve.-ben rögzített bejelentési kötelezettségének,és olyan eljárásjogi feltételt vizsgálata alapján hoztameg a döntését, amelyre a Ve. nem hatalmazta felőt. A nem választópolgári kezdeményezés esetébenezért kizárólag a képviselő-testületnek volt hatásköreelbírálni a kezdeményezést, és ez az elbírálás nema polgármester elutasító döntése elleni fellebbezésfolytán, hanem a Ve. 138. §-ban foglalt bejelentésalapján történhetett.Más a helyzet a választópolgárok által kezdeményezetthelyi népszavazással, ahol a polgármesternemcsak a Ve. 138. §-a alapján jár el, hanem tekintettelkell lennie a 140. § rendelkezéseire is. Ebből aszempontból három alapvető eset merülhet fel:a) az elutasítás alapjául szolgáló feltétel(ek) fennállásaesetében történő (jogszerű) elutasítás;b) az elutasítás alapjául szolgáló feltétel(ek)fennállása esetében történő (törvénysértő)befogadás;JURA 2012/2.