2012. évi 2. szám - Jura - Pécsi Tudományegyetem

Bencsik András: A versenyjog szerepe a fogyasztói érdekek védelmében39felülvizsgálatát kérték, azonban ezt a tényt a nyilvánosságrahozatalkor jelezni kell. Ha a vizsgálatot elrendelő végzéstnyilvánosságra hozták, az eljárást befejező döntést is nyilvánosságrakell hozni.”52Az Fttv. alkalmazásával kapcsolatos elvi állásfoglalásokattartalmazó dokumentum is elérhető a GVH honlapján.http://www.gvh.hu/domain2/files/modules/module25/1391133F8C04A1496.pdf(2012.07.24.)53Tekintettel arra, hogy mindkét norma soft law-nakminősül, a bírósági gyakorlatban jogalkalmazási problémákatokoz azok tartalma.541990. évi LXXXVI. tv. 33. § (1) bek.55A Tpvt. 52. §-a értelmében „a versenyfelügyeleti eljárásbanügyfél az, akivel szemben hivatalból indult megaz eljárás, illetve a kérelmező, továbbá az, akire a kérelemvonatkozik”.56E helyütt csupán jelzem, hogy a Ket. 13. § (2) bekezdésd) pontja értelmében (2) annak rendelkezéseit a termékek és aszolgáltatások forgalmazására, illetve értékesítésére, valamintaz ezekkel összefüggő kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozókövetelmények ellenőrzésével, illetve a piacszabályozássalkapcsolatos eljárásokban, ideértve a gyógyszerek, gyógyászatisegédeszközök és egészségügyi technológiák társadalombiztosításitámogatásával kapcsolatos eljárást is, akkor kellalkalmazni, ha az ügyfajtára vonatkozó törvény eltérő szabályokatnem állapít meg.57Vö. a Tpvt. 44. § (1) bekezdésével.58A Tpvt. 2-7. §-aiban szabályozott, tisztességtelen versenytilalmába ütköző magatartások elbírálása tartozik abírság hatáskörébe.59Megjegyzem, hogy a GVH szervezetének részét képezia Versenytanács, amely azon személyek testületét jelöli, akikrészt vehetnek az egyedi versenyt érintő jogviták elbírálásában.Az eljáró versenytanács ezzel szemben az adott egyediügyet eldöntő, konkrét testület, amelynek tagjai a Versenytanácsszemélyi állományából kerülnek ki.60Tpvt. 72. § (1) bek.61A bírság meghatározásának és kiszabásának szempontjaita GVH és a Versenytanács elnökének közös 1/2007.számú közleménye tartalmazza.62Tpvt. 75. § (1) bek.63Vö. Fekete Orsolya: i. m. 191. o.64A törvénysértő magatartást tanúsító piaci szereplő kötelezettségetvállalhat az okozott kár megtérítésére is, amelyreazonban a GVH – az ismertetett szankciórendszer alapján– nem kötelezhetné a vállalkozást. Ez a sajátosság szintén ahatósági szerződéshez „közelíti” a kötelezettségvállalás intézményét,hiszen a Ket. 76. § (3) bekezdése is lehetővé tesziaz ügyfél számára olyan kötelezettség vállalását, amelynekteljesítésére hatósági határozattal egyébként nem lenne kötelezhető,ha az ügyfél a saját szerződésszegése esetére a többletkötelezettségtekintetében a hatósági szerződésben alávetimagát a szerződésszegés jogkövetkezményének.65Erre a Tpvt. 76. § (5) bekezdése ad lehetőséget.66Megjegyzem, hogy a bíróságok szervezetéről és igazgatásárólszóló 2011. évi CLXI. törvény 19. § (1) bekezdéseszerint 2013. január 1-jétől kezdődően a közigazgatási pereklefolytatására a járási szinten szerveződő közigazgatási ésmunkaügyi bíróságok lesznek hivatottak.67A reformatórius jogkör biztosítása a piaci rend gyorshelyreállítása érdekében a szabályozás korszerű eleménektekinthető.68Tpvt. 88/B. § (2)-(4) bek.69Ezzel összefüggésben lásd a Tpvt. 86. § (2) bekezdését.70Ezt juttatja kifejezésre a Tpvt. 88/B. § (1) bekezdése is,amely szerint ezekben a perekben a Polgári perrendtartásrólszóló 1952. évi III. törvény rendelkezéseit az e §-ban foglalteltérésekkel kell alkalmazni.71Tpvt. 92. § (1) bek.72Ehhez lásd a Tpvt. 92. § (4) bekezdését.73Ennek érdekében rögzíti a Tpvt. 92. § (5) bekezdése azta kötelezettséget, miszerint a bíróság ítéletében meghatározzaazoknak a jogosult fogyasztóknak a körét és az azonosíthatóságukhozszükséges adatokat, akik tekintetében a jogsértéstényét megállapította, illetve akik jogosultak az ítéletbeli kötelezésteljesítésének követelésére.74Tpvt. 92. § (6) bek.75Itt csak utalok arra a tényre, hogy a GVH „saját maga”jogosult e normákat megalkotni, míg az NFH vonatkozásábanmég mindig nem került kibocsátásra a bírságok kiszabásátreguláló miniszteri utasítás.76Jól mutatja a jogintézmény alkalmazásával kapcsolatosellenérzéseket az a tény, hogy 2008 és 2011 között nagyjából15 kötelezettség-vállalás született a GVH eljárásában, míghatósági szerződés megkötésére nem került sor az NFH előttfolyó egyedi ügyekben.77Erre a jelenségre mutat rá Fekete Orsolya is. Vö. FeketeOrsolya: i. m. 197. o.JURA 2012/2.