2012. évi 2. szám - Jura - Pécsi Tudományegyetem

234 Kiss Mónika Dorota: A helyi népszavazás és a helyi népi kezdeményezés eljárásjogárólfel. A képviselő-testületnek az önkormányzati rendeletbenmeghatározott számú választópolgár által kezdeményezetthelyi népszavazás elrendelését elutasítódöntése tehát abban az esetben is törvénysértő lesz,ha maga a kezdeményezés is törvénysértő. Álláspontomszerint ezért a helyi népszavazás kötelezőelrendelésének elutasítása nem a képviselő-testületmérlegelési jogkörben – vagyis az eljárásjogi feltételekvégső vizsgálata alapján – hozott határozatán,hanem kizárólag a jogorvoslati szakban eljárt bíróságdöntésén alapulhat. Kérdés azonban, hogy milyenszabály érvényesítendő akkor, ha a képviselő-testületkötelezően elrendelendő helyi népszavazást elutasítódöntése ellen senki nem él a jogorvoslat eszközével– tekintve, hogy a bíróság nem hivatalból jár el.További kérdés az is, hogy ha a formai tekintetbentörvényes elrendelés tartalmi szempontból törvénysértő,66 akkor milyen szabály érvényesíthető, tekintve,hogy ekkor a Ve. nem biztosítja a jogorvoslatjogát. Mindezért az a véleményem, hogy a választópolgárokáltal kezdeményezett helyi népszavazásrólszóló képviselő-testületi döntés mindkét típusa, azelrendelő és az elrendelést elutasító döntés ellen isbiztosítani kellene a jogorvoslat jogát.4.3 A helyi népszavazás elrendeléséről vagyelutasításáról szóló döntésA képviselő-testületek kötelesek megalkotni a helyinépszavazásról és a helyi népszavazásról szólóönkormányzati rendeletüket. Mivel ez a tárgykörkötelező jogalkotási tárgykört képez, ezért a képviselő-testületeknekakkor is meg kell alkotniuk az ilyentárgyú rendeletüket, ha az Ötv. és a Ve. szabályait elegendőnektartják a kezdeményezések lefolytatására.Egyetértek Fogarasi József álláspontjával, miszerinte tárgykör önkormányzati rendeletben történő szabályozásatöbb okra visszavezethetően is aggályos, 67mindazonáltal a rendeletet meg kell alkotni, ezért aztjavaslom, hogy a helyi jogalkotók a tárgykör olyanszegmensét szabályozzák, amely ténykérdés: idetartozhat elsősorban a kezdeményezett helyi népszavazásrólszóló döntés formája – a határozati alakrólvaló rendelkezés – és az ahhoz szükséges szavazatiarány rögzítése. A helyi jogalkotók a ténykérdésekszabályozása mellett a Ve. és az Ötv. szabályaithagyják érintetlenül – tekintettel a Jat. 68 előírásaira 69–, és ne egészítsék ki, ne bővítsék vagy szűkítsék anormatív előírásokat. 70Ami a döntés formáját illeti, a helyi jogalkotókhatározattal rendelik vagy utasítják el a helyi népszavazástés a helyi népi kezdeményezést. A döntéshezszükséges szavazati arány a kötelezően elrendelendőhelyi népszavazás esetében csak egyszerű többséglehet, 71 mivel ezekben az esetekben a képviselő testületekneknincs mérlegelési joga, tehát nem írhatóelő az egyszerű többségnél szigorúbb feltételt támasztódöntés. A képviselő-testület diszkrecionálisjogkörében elrendelhető helyi népszavazások eseteibenazonban szabályozható az egyszerű többségés a minősített többség is, de ez utóbbit nem a helyinépszavazásról szóló önkormányzati rendeletben,hanem a szervezeti és működési szabályzatról szólóönkormányzati rendeletben (SzMSz) lehet csak szabályozni,előírni. 725. A helyi népi kezdeményezés5.1 A helyi népi kezdeményezés eljárásjogiszabályaiA helyi népi kezdeményezés eljárásjogi szabályait aVe. a XVI. fejezetében szabályozza.A helyi népi kezdeményezés során a 118. § (2)-(5)bekezdése, a 119. §, a 133-140. § és a 146. § (1) bekezdésénekrendelkezéseit az e fejezetben foglalteltérésekkel kell alkalmazni. 73 Az eljárásjogi eltérésa kezdeményezés aláírásgyűjtő íve hitelesítéséneka megtagadására vonatkozik, miszerint akkor kellmegtagadni az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha akérdés nem tartozik a képviselő-testület hatáskörébe,illetőleg, ha az aláírásgyűjtő ív nem felel meg a jogszabályielőírásoknak. 74Az Ötv. ugyanabban a normában hatalmazta fela képviselő-testületeket a helyi népszavazás és ahelyi népi kezdeményezés további feltételeinek, azeljárási rendnek a szabályozására. Ez a tény esetleg„megtévesztő” lehet a helyi jogalkotók számára, mertazt tükrözi, hogy mindkét jogintézmény ugyanolyantartalommal és terjedelemmel szabályozható. Énazonban úgy gondolkodom, hogy ez tévedés, mivel aVe. a kéttípusú kezdeményezést másként szabályozzaaz aláírásgyűjtő ív vonatkozásában. A helyi népszavazásrairányuló kezdeményezés aláírásgyűjtőíve hitelesítése megtagadásának négy törvényi esetevan, míg a helyi népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtőívnek csupán kettő speciális esete. Amit aVe. a helyi népszavazásra irányuló kezdeményezésrerögzít, az automatikusan nem értelmezhető és alkalmazhatóa helyi népi kezdeményezésre is, ez alattértve a helyi népszavazás kezdeményezési moratóriumátés a tiltott helyi népszavazás tárgyköreit.Mivel a választópolgárok a helyi népi kezdeményezéshezvaló jogukat aláírásgyűjtő íven gyakorolják,a Ve.-nek az ív hitelesítése megtagadására vonatkozórendelkezése garanciaszabálynak minősíthető.Álláspontom szerint az önkormányzati rendeletbennem írható elő, hogy a helyi/területi választási irodavezetője – a helyi népszavazás törvényi szabályozá-JURA 2012/2.