2012. évi 2. szám - Jura - Pécsi Tudományegyetem

Drinóczi Tímea: Alkotmányos párbeszéd-elméletek52Ezek az interakciók szabályozó kommunikációnaktekinthetőek, azaz olyan kapcsolatnak, amely a szabályozásszínterének valamennyi szereplője között zajlik. Julia Black:Regulatory Conversation. 29 Journal of Law and Society 2002.március 163-196. o.53Ld. Drinóczi Tímea – Petrétei József: Jogalkotástan.Dialóg Campus Kiadó, Budapest – Pécs 2004. 87. oldaltól.54A jogalkotási eljárás során – a parlamenti és az aztmegelelőzően – megjelenő „szabályozott” párbeszédet aszakirodalom konzultációnak nevezi. Ld. Drinóczi: i.m. 32-37. o.55Vö. a 43. lj-ben írtakkal.56Ahol létezik mulasztásos alkotmánysértés megállapításárairányuló hatáskör, ott ez is elindíthatja a jogalkotásieljárást.57Részletesebben ld. a III. alcím alatti szövegrészben.58Alkotmány 70/I. (2) bek.59Ld. 166/2011 (XII. 20.) AB határozatot és az Átmenetirendelkezések 11. cikkét.60Hajas Barnabás – Szabó Máté: Az alapvető jogok húszlegutóbbi évéről – Magyarországon (1988-2008) www.obh.hu 10. o. Az ilyen kezdeményezések értékelése nyilván többkutatást igényelne, amely azonban e tanulmány kereteitbőven meghaladja, de talán ennyi is elég a párbeszéd jellegfelismerésére.61Ld. pl. a Transparency International elemzéseit; legutóbb:Petra Burai – Péter Hack (eds.): Corruption Risks inHungary. National Integrity System Country Study Hungary2011. Berlin 2012. Az ajánlásokat ld. a 250. oldaltól. Etekintetbenis értelmeszerűen ld. a 60. lábjegyzetben írtakat.62Ld. Tushnet: i.m. 989. o.63Szuverén a jogalkotás abban az értelemben, hogy szabadoneldönti: a Velencei Bizottság véleményét figyelembeveszi-e, vagy sem, és ha igen, azt milyen mértékben teszi.64Benyújtás: 2007. április 17. CDL(2007)053 OpinionNo. 392/2006, CDL-AD(2007)017, Strasbourg, 5 June 2007,European Commission for Democracy through Law (VeniceCommission) Interim Opinion on the Draft Constitution ofMontenegro. Adopted by the Venice Commission at its 71 stPlenary Session, (Venice, 1-2 June 2007) http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)017-e.asp65Opinion No. 392/200666Részletesen ld. Drinóczi Tímea: A montenegróialkotmányfejlődés. In Animus in consulendo liber. Sipos Istvánemlékkötet. ELTE ÁJK – PTE ÁJK, Budapest – Pécs 200867Opinion on the new constitution of Hungary adoptedby the Venice Commission at its 87th Plenary Session (Venice,17-18 June 2011). CDL-AD(2011)016 (a továbbiakbanOpinion)68Position of the Government of Hungary on the Opinionon the new constitution of Hungary adopted by the VeniceCommission at its 87th Plenary Session (Venice, 17-18 June2011). CDL(2011)05869A Velencei Bizottság véleményét és az arra adottválaszt ld. Drinóczi Tímea: Az alkotmány és az Alaptörvénylegitimitásáról. In: Fülöp Péter – Bencsik András (szerk.):Jogász Doktoranduszok I. Pécsi Találkozója. Tanulmánykötet.Pécs 2011. http://www.law.pte.hu/files/tiny_mce/File/Hirek/20111017/tanulmanykotet.pdf, http://kozjogpecs.hu/images/ujcikk/tanulmanyktet.pdf70Drinóczi: Minőségi jogalkotás és … 29-32., részletesebbena 125. oldaltól.71Andrzej Rapaczynski: Bibliographiocal Essay: Influenceof the U.S. Constitution. In: Louis Henkin – Albert J. Rosenthal(eds.): The Influence of the United States Constitution Abroad.Columbia University Press, New York 1990. 460., 461. o.72Anthony Ogus a tulajdonhoz való jogról és a gazdaságiszabadságról írva jutott erre a következtetésre. Anthony Ogus:Property rights and freedom of economic activity. In: LouisHenkin – Albert J. Rosenthal (eds.): The Influence of the United71States Constitution Abroad. Columbia University Press, NewYork 1990. 146. o.73Tavares: i.m. 3-4. o.74Az érveket és ellenérveket az amerikai joggyakorlatbólld. Halmai: i.m. 38-42. o. Sunstein általi ellenérveket Tavaressorakoztatja fel és kritizálja. Ld. Tavares: i.m. 7-10. o. Továbbiérveket, de inkább ellenérveket fogalmaz meg Kocsis Miklós.Kocsis Miklós: Viszonyítási pont vagy a vizsgálat tárgya –alkotmányellenes alkotmánymódosítások? Új Magyar Közigazgatás2011. 2. sz. 35. lábjegyzet.75A top down és bottom up folyamatot ld. Tushnet: i.m.988-995. o.76Ld. még Halmai: i.m. 38. o. és az ott található 12. lábjegyzetet.77Ld. Halmai: i.m. 40. o. Egyéb említendő tényező méga liberális demokráciák számának bővülése. Uo.78Halmai: i.m. 37. o.79Manfred Görtemaker: A Német Szövetségi Köztársaságtörténete. Az alapítástól napjainkig. Korona Kiadó, Budapest2003. 43-49. o., Helmut Steinberger: America and German constitutionaldevelopment. In: Louis Henkin – Albert J. Rosenthal(eds.): The Influence of the United States Constitution Abroad.Columbia University Press, New York 1990. 212. o.80Majd e gyakorlata a saját dogmatikai rendszer kidolgozásávalpárhuzamosan csökkent. Ld. Halmai: i.m. 40.,42-43. o. Steinberger hozzáteszi, hogy a második világháborúután számos német származású amerikai jogtudós publikáltNémetországban az amerikai alkotmányosság témakörébenvagy tanított német egyetemeken, ami jelentősen elősegítetteaz amerikai alkotmányosság németek általi megismerését.215. o.81Ilyen például a Grundgesetz-ben a szociális állam elve,illetve a piacgazdaságra való utalás hiánya, vagy az Alkotmányrendszerváltozás által befolyásolt és meghatározott tartalma,a preambulumban a szociális piacgazdaság kitétele, illetve a(gazdasági) alapjogok elismerésére és garantálására.82Ld. Drinóczi Tímea: Gazdasági alkotmány és gazdaságialapjogok. Dialóg Campus Kiadó, Budapet – Pécs 2007. 68-69.,80., 188-189. o.83Halmai: i.m. 42. o.84Tushnet: i.m. 990. o.85Huseyn and others v. Azerbaijan 26 July 2011., Bulutv. Austria case, 22 February 1996. Ld. még a DMD GROUPa.s. v. Slovakia, Coëme v. Belgium ügyeket.86Ld. a 166/2011 (XII. 20.) AB határozatot.87Átmeneti rendelkezések – az alkotmányosság ésjogállamiság szempontjából felettébb sajnálatos módon – azAlaptörvény részei abban az értelemben, hogy rendelkezéseitegyütt kell alkalmazni és értelmezni az Alaptörvényreleváns cikkeivel, azaz formális értelemben az alkotmánytaz Alaptörvény és az Átmeneti rendelkezések együtt adják.Ez természetesen azt is jelenti, hogy Magyarországon a szabályozásiszinten megjelenő alkotmányosság szintje csökken akorábbi Alkotmányhoz képest. Szerencsétlen módon azonbanez az alkotmányozó hatalom politikai akarata. Ld. bővebben:Drinóczi Tímea – Kocsis Miklós: Az Átmeneti rendelkezésekhelye a jogforrási rendszerben. Kézirat 2012. A szabályozásiszinten megjelenő alkotmányosságról ld. bővebben DrinócziTímea: Gazdasági alkotmány az Alaptörvényben. JogtudományiKözlöny (megjelenés alatt).88Komárek: i.m. 2. o.89Ld. Michal J. Gerhardt: The Role of Precedents inConstitutional Decision-making and Theory. 980 The GeorgeWashington Law Review, Faculty Publications Paper 1991.147. o.90Christopher P. Banks: Revearsals of precedent andjudicial policy-making: How judicial conceptions of stare decisisin the U.S. Supreme Court influence social change. AkronLaw Review Vol. 32:2. 1999. https://www.uakron.edu/law/lawreview/v32/docs/goodbanks322.pdf 3. o.JURA 2012/2.