2012. évi 2. szám - Jura - Pécsi Tudományegyetem

Eszteri Dániel: Bitcoin: Az anarchisták pénze vagy a jövő fizetőeszköze?97világok is, ahol viszont kifejezetten a játékfejlesztőképítették be a virtuális pénz valódira történő váltásánaklehetőségét a játékba, és fordítva (például aSecond Life élet-szimulátor, vagy a Diablo III fantasyszerepjáték).Visszatérve az eredeti témára a pénzek Bitcoinratörténő átváltásával, majd annak különböző Bitcoin-címekrevaló továbbutalgatásával elvileg könnyenmegvalósítható a bűncselekmények elkövetésébőlszármazó pénzösszegek tisztására mosása. Mivelazonban a tranzakciók nyilvánosak és naplózvavannak az interneten a közeg rendelkezésre áll a gyanúsátutalások feltérképezésére. A központi Bitcoinváltó honlapokon történt BTC-valós pénz cserékrőlis rendelkezésre állhatnak különböző információk,amelyeket a weboldalt üzemeltető cég kezel.Nehézségeket okozhat a különböző Bitcoin-váltóhonlapok üzemeltetőinek elérése a nyomozóhatóságokrészéről, ha azok nem egyazon országbantevékenykednek. Vegyük például, hogy egy magyarországihatóság szeretne valamilyen Bitcoin címfelhasználójáról információkat szerezni az mtgox.com-on üzemelő Bitcoin-tőzsdétől. A honlapot fenntartóTibanne Co. Ltd. nevű társaság Japánban kerültbejegyzésre, és innen is üzemelteti a honlapot. 69 AJapán (és egyébként szinte minden külföldi) hatóságoktóláltalában csak hivatalos jogsegélykérelmieljárás keretében lehetséges a büntetőeljárás soránilyen adatokat bekérni, amely a fordítási munkálatokés elbírálás miatt akár hosszabb időt (több hónapot)is igénybe vehet. Ezen eljárás szabályairól a nemzetközibűnügyi jogsegélyről szóló 1996. évi XXXVIII.törvény rendelkezik. A hivatalos jogsegélykérelemteljesítésének ideje alatt lehetséges, hogy a kérdéseslogadatokat (pl. a profilba történő bejelentkezésekIP címei) a cég már törölte az adatbázisából. Célszerűlenne emiatt egy online felületet biztosítaniaa kisebb-nagyobb Bitcoin-váltó honlapoknak, aholegyszerűbben és gyorsabban lehet ilyen hatóságiadatkérésekkel hozzájuk fordulni (pl. központie-mail cím, visszaélés bejelentő felület stb.). Sajnosez jelenleg még egyáltalán nem jellemző a váltó-honlapokra.Szintén további nehézségeket okozhat, ha a különbözőváltók olyan országokba jegyeztetik be aszékhelyüket, amelyeket nem kötelez adatszolgáltatásikötelezettség nemzetközi szerződés alapján.Eddig nem jellemző, hogy a Bitcoin-váltásra szakosodottcégek kifejezetten ilyen offshore központoknakminősülő helyekre helyezik át a székhelyüket,minden esetre érdemes a jövőben számolni ezzel alehetőséggel is.Nehezítheti a helyzetet, ha az átváltás nem azinterneten, hanem egyszerűen a valós pénz kézbetörténő átadásával történik, vagy ha különbözőBitcoin címeken található összeget egyesítenek egyközös címen, illetve ha egy közös nagyobb összegettartalmazó címet bontanak fel kisebbekre.Az interneten találhatóak továbbá olyan speciálishonlapok, amelyek nem titkoltan Bitcoin-mosásraszakosodnak, az egyes felhasználók anonimitásánakmegőrzése érdekében. Ilyen a http://bitcoinlaundry.com/ is, ami egy központi Bitcoin címet takar, ahovászabadon átutalhatjuk virtuális érméinket, majd onnan– némi tranzakciós díj ellenében – egy általunkmegadott címre utalja azt tovább az üzemeltető. 70c) Bitcoin lopásMivel a Bitcoin meghatározott értéket képvisel azinterneten, számolni kell annak a valószínűségével,hogy egyesek el szeretnék lopni a tulajdonosoktól, afizikailag létező pénz alternatívájára. A pénzmosássalellentetében Bitcoinok ellopásáról már konkréteseteket is dokumentál a szakirodalom és a média,így valószínűleg nagyobb arányban lehet majd ilyentípusú visszaélésekre számítani a jövőben.Az efféle visszaélések szempontjából a legfontosabbtényező a számítógépen található virtuálispénztárca fájl (wallet.dat), ami dokumentálja, hogyépp mennyi virtuális érme felett rendelkezhetünk.Ha letöröljük számítógépünkről ezt a fájlt – és nemkészítettünk róla semmilyen biztonsági másolatot– végérvényesen elveszíthetjük hozzáférésünket apénzünkhöz. Ilyenkor a Bitcoinok nem törlődnek kia rendszerből, „csupán” azokat a nyilvános és privátkulcspárok nem lesznek a birtokunkban, amik ahozzáférést biztosítják hozzájuk. Mint már az előzőfejezetben kitértem rá, a Bitcoin törvényi besorolásáttekintve jelenleg egyfajta jogi „szürke zónában” helyezkedikel. Viselkedését tekintve viszont leginkábba pénzhez hasonlít, így véleményem szerint javasoltígy tekinteni rá a joggyakorlatban.Mivel a magyar polgári jog szabályai szerint 71 apénz dolognak minősül, a Büntető Törvénykönyvrőlszóló 1978. évi IV. törvény (továbbiakban: Btk.) 316.§-ában szabályozott lopás bűncselekményt pedigcsak olyan értékekre lehet elkövetni, amelyek dolgoknakminősülnek, így magyarországi viszonylatbana Bitcoinnal történő vagyon elleni visszaélésekreis a lopás törvényi tényállását kellene alkalmazni.Ez azonban sok problémát okozhat, mivel a Bitcoinkétes jogi besorolása miatt sokszor nehéz lenne abűncselekmény kétséget kizáró minősítése. Előfordulhat,hogy egy-egy Bitcoinnal való vagyonelleni bűncselekményre jobban ráillik a Btk. 318.§-ában szabályozott csalás, vagy a 300/C. § szerintiszámítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény,illetve a 300/E. § szerinti számítástechnikairendszer védelmét biztosító technikai intézkedésJURA 2012/2.