As determinantes locais da paradiplomacia: o caso dos municípios ...

O segundo teste calcula a relação entre as adoções de políticas dos estados e as
adoções prévias de seus vizinhos, assim, há uma comparação delas nos estados limítrofes com
os mais distantes (CRAIN 1966, LUTZ, 1986). A fraqueza desse modelo pode ser a de
assumir que o surgimento de políticas parecidas em estados vizinhos num mesmo período são
eventos necessariamente interligados, não tendo nenhuma relação, por exemplo, com
características econômicas ou políticas internas que se manifestam em tempos semelhantes
em dois estados.
O terceiro teste envolve a aplicação de entrevistas a burocratas estaduais. A eles são
perguntados quais estados são líderes em uma área de políticas particular ou quais burocratas
em outros estados foram consultados para prestar um conselho. Assim, os padrões de difusão
são inferidos de suas respostas (FREEMAN, 1985, GRUPP e RICHARDS, 1975, LIGHT
1978, MENZEL e FELLER, 1977). As desvantagens presentes nesse modelo surgem quando
as adoções de políticas acontecem num espaço temporal muito grande e fica inviável
entrevistar os gestores locais responsáveis pela adoção. Além disso, é difícil conseguir
entrevistar todos os burocratas no período em que os estudos são feitos, assim como é
bastante possível que os responsáveis pela política nos estados que foram copiados muitas
vezes já terem saído do governo ou estarem em outras áreas da burocracia, ou, ainda,
possuírem uma memória pouco confiável.
Existem estudos que vão além da simples consideração da existência de efeitos de
vizinhança. Shipan e Volden (2008) consideram que, sendo as tomadas de decisão no âmbito
local um laboratório para a democracia numa federação (por causa do processo de inovação e
aprendizado existente entre as unidades subnacionais), os mecanismos de difusão de política
deveriam ser mais aprofundados. Em outras palavras, é necessário ultrapassar a simples
análise da sua existência e entender como esses processos ocorrem. Eles apontam quatro
instrumentos principais, que, apesar de, normativamente, serem considerados de forma
separada, atuam muitas vezes em conjunto. São eles: aprendizagem (learning), competição
econômica (economic competition), imitação (imitation) e coerção (coercion).
O primeiro mecanismo descrito é o do aprendizado. Eles lançam mão de definições
recorrentes na literatura para apresentá-lo: “as Berry and Baybeck note, for example, ‘when
confronted with a problem, decision makers simplify the task of finding a solution by
choosing an alternative that has proven successful elsewhere’” (SHIPAN e VOLDEN, 2008,
p.841). A questão do êxito da política é fundamental no aprendizado, já que quanto mais
resultados positivos uma política traz, maior a possibilidade de ser adotada por outros.
Um grande problema dá-se quando o sucesso não é tão evidente ou sua mensuração é
difícil. Nesses casos, a visão do gestor tende a ser voltada para o fato de a política não ter se
129