As determinantes locais da paradiplomacia: o caso dos municípios ...

Nesse sentido, ela explica
La segunda característica de la organización, que es a un tiempo un asset y una fragilidad, es el alto grado
de aislamiento de su burocracia en relación a los influjos provenientes de su ambiente político y social.
Eso es una consecuencia tanto de la institucionalización del servicio diplomático antes mencionada, como
de su misión organizacional principal que no genera vínculos específicos o clientelas particulares en la
sociedad y en la política interna. En tanto recurso, el aislamiento burocrático torna al MRE menos
permeable a las injerencias políticas que se vuelven endémicas en contextos administrativos como el
brasileño, caracterizado por la escaza institucionalización de la administración pública. Además, permite
la formación de una policy community, en el sentido que la literatura especializada da a una “comunidad
orgánica de actores en torno de una política sectorial fuerte y estructurada”, que, en este caso, se confunde
con la propia organización. Pese a todo, el aislamiento fragiliza a la organización, una vez que la menor
inserción en el ambiente interno o la ausencia de “abogados” en la sociedad torna al poder de la
burocracia dependiente de la autorización del Poder Ejecutivo, como se argumentó arriba (LIMA, 1994,
p.33-34).
Uma terceira característica ainda é identificada pela autora. Refere-se à produção de
conteúdos das políticas setoriais mencionadas e à capacidade que o ministério tem para
conseguir respaldo interno (que não de outros atores não-governamentais) para defendê-los.
Isso fortalece ainda mais a homogeneidade da instituição.
Essas características também são defendidas por Castro Neves (2003). Segundo ele,
As discussões sobre os rumos da política externa brasileira raramente ocupam espaço na agenda política
do país. Em princípio, dois fatores se destacam como responsáveis por essa característica da política
brasileira. Em primeiro lugar, a existência de uma burocracia especializada e institucionalizada, o Serviço
Exterior Brasileiro, faz com que a formulação da política externa brasileira seja um processo praticamente
insulado do restante das instituições estatais, ou seja, distante de influência político-partidária. Em
segundo lugar, há o relativo desinteresse dos representantes políticos brasileiros sobre as questões
internacionais, que ainda não repercutem significativamente em debates eleitorais (CASTRO NEVES,
2003, p.1).
Na tese do autor, essa segunda característica é desmitificada, já que defende que o
Legislativo e, consequentemente, o jogo político-partidário nele presente função importante
na política externa, principalmente nos temas de integração, mas muitas vezes ele não é
visível. De qualquer forma a primeira característica continua uma verdade e corrobora os
argumentos de Lima.
Em contrapartida, vê-se uma posição de autocrítica por parte do governo central,
pelo menos nos últimos anos. A esse respeito, é importante considerar as palavras do então
presidente Fernando Henrique Cardoso em entrevista de 1998, bem citado por Rodrigues
(2004):
Tudo o que era relação com o exterior cabia à União. Hoje o número de governadores que anda pela Ásia,
pela Europa, pela América Latina, e pelo Mercosul, é muito grande. Às vezes eles informam a União,
outras você nem fica sabendo. No fundo eles assumem a representação que era da União para as suas
regiões, e alguns têm tido êxito em buscar fontes de comércio e tecnologia (...). O Itamaraty no começo
88