Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

Os modos tradicionais de fazer agricultura eram diagnosticados como
dispendiosos no uso da mão-de-obra e geradores de baixa produtividade, portanto,
pouco lucrativos. A estratégia governamental era promover transformações radicais na
organização dos sistemas produtivos tradicionais, modernizando-os, sem que isto
implicasse mudanças estruturais significativas na distribuição da propriedade das terras,
uma demanda de várias organizações de trabalhadores rurais. Para desencadear tal
processo, foram organizados aparatos de pesquisa agropecuária, ensino formal e
extensão rural com o intuito principal de adequar setores da agricultura tradicional aos
objetivos de promoção do crescimento econômico. Naquele contexto, a busca por maior
produtividade agrícola tornou-se uma verdadeira obsessão entre os agentes
governamentais. Sob esta ideologia, os extensionistas foram a campo, desencadear o
que FONSECA (1985) denominou de “um projeto educativo para o capital”.
A partir da década de 70, o processo de modernização parcial da agricultura
brasileira ganhou maior impulso e contornos estratégicos mais precisos. A promoção do
progresso tecnológico dos sistemas de produção agrícola começou a ser disseminada de
modo mais amplo e sistemático, desbravando, inclusive, novas fronteiras (GRAZIANO DA
SILVA et al., 1983). Neste processo, a transferência e a difusão de tecnologias foi, num
primeiro momento, o modelo estratégico que guiou a ação dos agentes. A questão
tecnológica tornou-se o centro do debate sobre as melhores maneiras para alcançar a
modernidade (CARVALHO, 1982). As idéias do difusionismo, que davam suporte à
intervenção dos aparatos de extensão rural, construíam uma visão simples e limitada
sobre o processo de desenvolvimento, imaginando que as diferenças de produtividade
observadas entre os agricultores de uma mesma região – ou até mesmo entre distintas
regiões ou países – poderiam ser explicadas pela falta de conhecimento e de divulgação
de tecnologias já existentes (e aplicadas com sucesso) em outros contextos. Estas
tecnologias, uma vez difundidas aos agricultores tradicionais, e por eles adotadas,
resultariam no incremento dos índices de produtividade.
Nesta perspectiva, a promoção do desenvolvimento era reduzida a um mero
problema de comunicação e de mudança de comportamento (CAPORAL & COSTABEBER,
1994). Aos agentes de extensão rural bastaria trabalhar na difusão de tecnologias já
conhecidas pela sua capacidade de promover ganhos em produtividade. Este seria o
principal argumento levado aos agricultores para que eles as adotassem. Deste modo, a
necessidade de pesquisa, experimentação ou adaptação de tecnologias foi, num primeiro
momento, colocada em segundo plano e a extensão rural, como difusora de inovações,
assumiu um papel preponderante na promoção da modernização da agricultura
tradicional (ACCARINI, 1987, PINHEIRO, 1995).
Uma das características essenciais do difusionismo é a não consideração de variáveis
estruturais; em contraposição, reduz-se a realidade social ao psicológico. Esta concepção se
filia à “teoria da modernização”, em que a mudança social não se vincula a qualquer
sistema produtivo e sim com o surgimento de novos comportamentos e orientações
culturais (CANUTO, 1984, p.52).
Contudo, os resultados obtidos trouxeram a constatação empírica de que, na
verdade, as tecnologias agrícolas possuíam uma elevada especificidade biológica e
ambiental, ou seja, eram adaptadas às condições para as quais haviam sido criadas, fato
que inviabilizava a simples transferência entre regiões distintas. Tal especificidade se
revelava até mesmo entre agricultores de uma mesma região. Estes argumentos faziam
99