Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

Na proposta de um novo modo de relação entre a agricultura e a natureza, o
princípio que defende a auto-suficiência dos agricultores familiares tem um papel
preponderante. Este princípio está intimamente relacionado à idéia de seguridade
alimentar que, neste caso, defende como demanda básica, o livre acesso dos agricultores
ao patrimônio genético natural necessário tanto à sua sobrevivência quanto à sua
reprodução econômica. Os sistemas econômicos de proteção, patenteamento e
comercialização das sementes e cultivares contrariam este princípio ao instituir o
mercado de bens biológicos e biotecnológicos, composto por variedades geneticamente
modificadas, de elevado custo, criadas para atender aos requisitos de sistemas de cultivo
mecanizados e dependentes de insumos industrializados (BUTTEL et al., 1985).
Na construção do discurso persuasivo a favor da estratégia agroecológica, o
princípio da auto-suficiência evoca o ideal da autonomia campesina. Assim, a opção por
sistemas de cultivos mais diversificados conferiria tanto menores riscos à economia dos
agricultores quanto maior preservação de espécies e variedades locais, buscando evitar a
erosão genética dos cultivares considerados de baixo apelo comercial. Além disso, ao
diversificarem sua produção, os agricultores correriam menos riscos econômicos, pois
não dependeriam do bom desempenho de apenas um cultivo ou criação, como fazem os
monocultores, para garantirem sua renda. Ademais, a diversidade de cultivos e criações
garantiria um elevado patamar de auto-suprimento, inclusive de sementes próprias,
diminuindo a dependência aos mercados externos. Este princípio apregoa nada mais que
o reencontro dos agricultores com práticas e modos de produção tradicionais,
ecologicamente mais adequados.
É importante percebermos que na defesa dos princípios agroecológicos como
estratégia alternativa de promoção do desenvolvimento local, a AS-PTA não incorpora a
possibilidade de valorização econômica das práticas culturais mais tradicionais aos
argumentos que poderiam convencer os agricultores e demais interessados em aderir à
sua proposta. Ao dar ênfase a práticas culturais mais tradicionais, a agregação de um
“valor natural” ou “tradicional” à produção agroecológica não faz parte do discurso
elaborado. Nos argumentos construídos pela AS-PTA, o interesse comercial ou a
possibilidade de obtenção de uma maior rentabilidade financeira proporcionada pelos
alimentos “tradicionais” ou ecologicamente corretos não alcança, ao menos em seu
discurso, qualquer relevância. Novamente, na fala construída, as diferenças são bem
demarcadas. Nela se elabora uma distinção entre lógicas distintas que guiariam os
objetivos da produção agrícola: a lógica insustentável do capital e do lucro contra a
lógica do “produtor campesino”, idealizada como não produtivista e baseada nos valores
culturais que os une, atávica e culturalmente, à sua terra:
A organização técnica da produção agrícola desenvolvida pelo e para o capitalismo no
campo é boa para o capitalismo, mas se contrapõe e tende a desorganizar a lógica, a
racionalidade e as condições de reprodutividade da pequena produção agrícola familiar.
Essa não se fundamenta na acumulação e maximinização do lucro (...) nada na
contracorrente do avanço do capitalismo no campo, da exacerbação da divisão social do
trabalho social, da separação campo-cidade e da crescente subordinação da agricultura à
indústria (ALMEIDA, 1991, p.4).
Para el productor campesino la lógica es distinta. La agricultura para él es más que una
fuente de lucro. El es capaz de mantenerse en la tierra aún cuando es posible que podría
ganar más en otro sector. Solamente cuando la miséria lo obliga es que este migra,
abandonando sus raíces (WEID, 1994, p.13)
151