Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

prevalecente e abrindo espaço para a realização de outros objetivos, para os quais os
indicadores de desenvolvimento humano e social têm maior importância do que os que
apenas aferiam a ocorrência de crescimento econômico (STIGLITZ, 1998). Obviamente,
estas mudanças não aconteceram da noite para o dia nem foram generalizadas.
Representam uma tendência geral e histórica que varia de acordo com os condicionantes
da situação ou do caso a ser observado. Na institucionalidade governamental, embora
tenha havido avanços consideráveis, no plano macro, os constrangimentos dos ajustes
estruturais, de cunho monetário, e, no plano do cotidiano das ações, a lentidão do tempo
burocrático no qual se processam as modificações representam empecilhos importantes
a mudanças mais radicais. Por conta das características mais conservadoras das
instituições e organizações públicas, foi no campo da institucionalidade nãogovernamental
que alternativas e inovações locais se tornaram visíveis e contribuíram
de modo mais significativo para a revisão de concepções, métodos e ações para a
promoção do desenvolvimento (FISHER, 1998).
É claro que a ação das ONGs que se dedicam à promoção do desenvolvimento
não pode ser tomada como homogênea ou conducente a uma única direção de
mudanças, supostamente em prol de um outro tipo de desenvolvimento, alternativo e
livre de contaminações por valores convencionais, como imaginam ou defendem alguns
teóricos e ativistas. Como argumenta PIETERSE (1998), a ação das ONGs, imensamente
diversa, também representa uma continuidade da idéia e da necessidade de promoção do
desenvolvimento. Por meio das ONGs houve uma significativa transferência de recursos
de agências governamentais e privadas dos países mais ricos para os países mais pobres,
o que evidencia as inter-relações entre “alternativos” e “convencionais”. Foi deste modo
que se legitimou, desde a década de 1940, a política internacional de apoio ou
cooperação ao desenvolvimento (MOLLER, 1991). Parte desta política foi construída
pressupondo que as ONGs e outras entidades privadas poderiam exercer determinadas
funções de modo mais eficiente (e mais barato) do que os governos dos países pobres.
Por isso, “tanto os neoliberais quanto seus críticos acerbos gostam das ONGs”
(TENDLER, 1999, p.14). Feitas estas ressalvas, cabe destacar, entretanto, o que a ação
destes agentes, tão próximos às organizações dos movimentos sociais de base, trouxe de
novo para a construção de outros discursos extensão rural institucionalidades que
buscam repensar os valores, métodos e estratégias de desenvolvimento.
2.5 As ONGs e a articulação de outros discursos para repensar o desenvolvimento
No Brasil, as ONGs representaram uma novidade institucional ao trazerem à
cena novos padrões de interação e organização dos discursos, das idéias e de
determinados meios organizacionais disponíveis para a promoção do desenvolvimento.
Estes conhecimentos circularam por diversas “redes de discursos críticos”, por meio das
quais se socializaram novas concepções. 65 Foram, e ainda são, agentes fundamentais
para a publicização de várias temáticas (VIEIRA, 2001). Junto com diversas
65 “Redes de discursos críticos” foi uma expressão utilizada por EMIBAYER & SHELLER (1998, p.739) para explicar
o modo como determinados atores “seek to extend the influence of certain tendencies already extant within civil
society within and across more established institutions and institutional sectors”.
90