Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

uma valorização dos métodos da antropologia e da psicologia social e sua ênfase na
compreensão das relações cotidianas (HAGETTE, 1992). Nutrindo-se de todos estes
referenciais, os argumentos dos teóricos do pós-desenvolvimento demonstram uma
enorme aposta na capacidade de transformação ou mudança atribuída aos movimentos
sociais, localizados e pluralistas, e às suas organizações. Estes movimentos e suas
organizações são imaginados como os atores coletivos encarregados de reescrever
determinadas regras institucionais e democráticas demandadas pela busca de
alternativas ao desenvolvimento (FRANK & FUENTES, 1989).
Os teóricos do pós-desenvolvimento identificam nos processos cotidianos e
microsociais de reordenamento da produção uma fonte para o questionamento dos
processos macrosociais de dominação política. Partem da premissa de que as pessoas
não vivem passivamente sujeitas a estruturas de dominação. Ao mesmo tempo em que
as estruturas existem e limitam ou regulam a existência das pessoas, por outro lado, os
indivíduos participam adaptando, resistindo, transformando ou subvertendo-as. Fazem
isso, principalmente, em suas ações cotidianas. Sendo assim, a falência das boas
intenções na promoção do desenvolvimento teria aberto espaço para que entrassem em
cena “novas vozes e manifestações políticas” (ESCOBAR, 1995, p.218). Estas novas
vozes e manifestações poderiam ser traduzidas em experiências concretas que buscam,
de forma bastante localizada e fragmentada, articular novas formas de fazer política e de
organizar a produção que implicariam, na medida em que os processos se desdobram de
modo positivo, reposicionar, mais favoravelmente, determinados grupos frente às
adversidades causadas pelos processos políticos e econômicos macrosociais.
This process of articulation is always discursive, to the extent that it always entails a
plurality of orientations and subject positions. The processes of negotiation, interaction,
building of common interests, and relations to the social and political environment – like all
social life – is endowed with and apprehended through meaning. From the dominant side,
the process of discursive articulation results hegemonic formation; on the side of social
movements, the logic of articulation can lead to radical democracy – groups and
movements organizing in autonomous spheres, but also creating the possibility of
articulations with other groups and movements, and, in the long run, the possibility of
“counter-hegemonic” formations (ESCOBAR, 1995, p.221).
Acentua-se, nesta perspectiva, uma ênfase no potencial democrático da ação dos
movimentos sociais, aquilo que STOMPKA (1998, p.490) denomina de “potencial
morfogênico”, isto é, a sua eficácia na introdução de mudanças ou transformações
estruturais nas sociedades. Neste sentido, as formações contra-hegemônicas, na
argumentação de ESCOBAR (1995), convergiriam, por exemplo, para a construção de um
outro domínio compreensivo sobre as demandas ou necessidades dos grupos populares
ou dos movimentos sociais. Estas demandas ou necessidades vêm sendo historicamente
traduzidas e definidas por meio do conhecimento e das intenções dos especialistas que
trabalham (direta ou indiretamente) para a institucionalização de determinados serviços
e políticas via aparatos governamentais e, menos comumente, via entidades nãogovernamentais.
Decorre deste processo o fato de que os modos de satisfação destas
necessidades, por intermédio de programas de promoção do desenvolvimento, têm
posicionado aqueles grupos e movimentos sociais como meros clientes em relação ao
Estado, com pouca ou nenhuma possibilidade de definição dos rumos daqueles serviços
e políticas. Na perspectiva pós-desenvolvimentista, a ampliação do campo de
88