Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

sempre repetida: o que a palavra de Deus nos diz, a nós que aqui estamos, neste lugar, com
tais problemas e tais esperanças?.
A criação de milhares de CEBs ocorreu ao mesmo tempo do surgimento de
diversas pequenas organizações que apareceram em seu entorno e que se diziam estar a
serviço dos grupos e dos movimentos sociais, prestando-lhes assessoria e, de acordo
com o discurso que enunciavam, promovendo o desenvolvimento da sociedade. Estas
organizações geralmente se autodenominavam “centros” (uma referência a “um lugar
para convergência”) e se dedicavam à promoção da educação popular, à alfabetização
das classes populares pelo método Paulo Freire e, como lembra SADER (1995, p.148),
dedicavam-se a formar “consciências críticas no interior de coletividades autoorganizadas”.
Por todo o país proliferaram centros de promoção social e de educação
popular apoiados, muitos deles, por programas internacionais de cooperação ao
desenvolvimento que fomentavam o trabalho comunitário ou a intervenção local. Neles,
grosso modo, predominava o voluntarismo de muitos de seus agentes, a premência das
relações interpessoais em oposição ao padrão burocrático das repartições públicas, os
pequenos projetos econômicos, os trabalhos de educação e de animação das bases e as
assessorias esporádicas a diversos grupos sociais. FERNANDES (1994. p.43) argumenta
que a proliferação dos movimentos sociais e das organizações que surgiam para a sua
assessoria, em plena ditadura militar, foi possível por sua atuação bastante localizada,
reunindo poucas pessoas, por isso, quando “vistos de cima, não pareciam ameaçar os
centros do poder”.
As estratégias de ação dos Centros aproximavam-lhes, num primeiro momento,
de um enfoque assistencialista tradicional muito semelhante àquele difundido pelas
ações da Igreja Católica. Gradativamente foi ganhando força a necessidade de
desenvolver uma consciência crítica, nas comunidades trabalhadas, sobre as condições
nas quais elas se encontravam e sobre as possíveis alternativas de reversão das
realidades desfavoráveis. A educação popular, até então uma prática vinculada às
experiências de alfabetização de adultos, começou a ser utilizada como método de
atuação para conscientizar as pessoas, em clara oposição à assim diagnosticada ênfase
dada pelos projetos governamentais às reformas de estruturas físicas, à ação
assistencialista e pontual e ao teleologismo de suas metodologias de trabalho. 27 Por
intermédio das práticas de educação popular difundia-se a “crença de que as pessoas ao
pensarem juntas serão capazes de transformar a si próprias e o mundo” (FERNANDES,
1994, p.39). Deste modo, os Centros foram paulatinamente reelaborando o seu perfil,
distanciando-se das práticas assistencialistas ou filantrópicas que os caracterizaram
inicialmente, afastando-os da ação das diversas entidades privadas que, como vimos,
dedicaram esforços à promoção do desenvolvimento. 28
27 BRANDÃO (1984) concebe a educação popular como “todo tipo de prática de mediação que promove ou
assessora os movimentos populares (...), cuja teoria desde Paulo Freire, faz a denúncia dos usos políticos da
educação opressora e cuja prática converte o trabalho pedagógico do educador em favor do trabalho político dos
subalternos.”
28 O assistencialismo e o filantropismo estavam intimamente relacionados à ideologia do desenvolvimento de
comunidades propalada pela Aliança para o Progresso, que financiou vários destes programas e projetos através
da Agência Internacional de Desenvolvimento dos Estados Unidos (USAID) e do Banco Interamericano de
Desenvolvimento (BID). SCHILLING apud. SILVA (1982) assim descreve a Aliança para o Progresso: “O
enunciado do Governo Kennedy ‘Aliança para o Progresso’ constitui-se num projeto de auxílio às
transformações das estruturas sociais latino americanas: reformar para não revolucionar.”
37