Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

que ele chamou de invasão cultural dos processos de transferência de tecnologias
agropecuárias conduzidos pelos aparatos de extensão rural, no qual os seus agentes
atuavam a partir de pressupostos autoritários, desconsiderando as culturas locais para
facilitar processos de difusão de tecnologias modernas. Robert Chambers, em “Rural
development: putting last first” de 1983, propunha trazer à frente das intenções de
desenvolvimento as percepções e os conhecimentos dos atores que, historicamente,
foram meros objetos da intervenção externa dos processos de modernização: os
agricultores (FANON, 1962, CHAMBERS, 1983, FREIRE, 1988). Os discursos alternativos
também construíam, deste modo, uma crítica às perspectivas científicas que não
levavam em conta os conhecimentos construídos à sua margem.
Para KORTEN (1990), a força dos discursos sobre o desenvolvimento alternativo
está em seus argumentos sobre as mudanças institucionais e políticas. As experiências
conduzidas por ONGs foram fundamentais à elaboração e à consolidação de novos
métodos para promover o desenvolvimento. Esta promoção, de acordo com SANTOS &
RODRÍGUEZ (2002), estaria voltada não para o crescimento econômico adquirido a partir
da acumulação de capital, mas para um tipo de transformação social, mais localizada,
que buscava melhorias na capacitação das pessoas, para que elas pudessem organizar
processos produtivos menos dependentes de fatores externos. Nesta perspectiva, o
desenvolvimento humano tornou-se o objetivo maior, significando o processo por
intermédio do qual os membros de uma sociedade incrementariam suas capacidades
pessoais e institucionais para mobilizar e maximizar recursos e produzir com
sustentabilidade, distribuindo, por entre todos, as melhorias em suas qualidades de vida
(KORTEN, 1990). As fontes para alcançá-lo deixavam de ser unicamente o capital, a
tecnologia, o comércio, o investimento estrangeiro e a presença de especialistas
externos e passavam a ser, prioritariamente, as pessoas, suas habilidades, os recursos e
os conhecimentos locais, organizados de modo mais cooperativo e participatório. Ao
contrário da crença nos exemplos exógenos e na transferência de tecnologias, na nova
visão, a modernização seria alcançada por meio da articulação e do estímulo às
capacidades locais, compreendendo tradição e modernidade como complementos e não
como opostos, como vinha sendo feito até então.
The “mistakes” have been, and continue to be, made on a number of fronts: industrial
enterprise is too large, and its technology mind-numbing; the people lack control over their
productive labour and suffer the environmental and social damage, the production system
engenders; non-renewable resources are wash into the see or disappear into thin air. [The
“alternative development” approach] offers an alternative to industrialization that would
involve a significant de-industrialization of mass production economies today and the
introduction of self-reliant, small scale technological systems in the Third World
(WEBSTER, 1990, p.194).
Esta visão sobre o desenvolvimento foi radicalizada em um outro discurso,
construído justamente para negar o próprio desenvolvimento e a sua necessidade,
rejeitando, conseqüentemente, a noção de crescimento econômico (ESCOBAR, 1995).
Defendendo esta perspectiva, W. Sachs, por exemplo, afirmou que o desenvolvimento
se tornou uma noção “fora de moda”, o que implicava necessidade de buscar outros
modos de promoção do bem-estar social SACHS (1992). Para os teóricos deste enfoque,
a história testemunhou que o desenvolvimento foi, em todo o mundo, uma exceção, mas
não a regra. Quando aconteceu, ocorreu de modo localizado ou em certos setores da
economia e dependeu, ao contrário das recomendações políticas neoliberais, de um
papel ativo do Estado e do estimulo ao desenvolvimento de instituições democráticas
85