Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

país, naquele momento. 83 Pensando em um projeto de intervenção mais amplo, o grupo
diagnosticou que havia necessidade de gerar alternativas tecnológicas e sistemas de
produção e de comercialização que fossem mais apropriados às condições específicas
daqueles agricultores que, em sua maioria, produziam a partir de recursos naturais e
financeiros limitados e estavam à margem dos benefícios das políticas públicas
direcionadas ao setor agrícola. As novas tecnologias não poderiam onerar os custos de
produção, serem de fácil manejo e, de preferência, já disponíveis ou em uso na região.
Nada parecido com o pacote tecnológico que era comumente difundido pelas agências
de extensão rural do Estado. Naquele momento, a proposta de ação do pequeno grupo
de assessoria foi se tornando discursivamente melhor elaborada.
Para responder esta questão era preciso recusar o paradigma dominante em todas as escolas
de economia e agronomia que apontavam para a inexorável globalização do modelo
agroquímico de produção, também chamado no terceiro mundo de “revolução verde”. Era
preciso buscar tecnologias mais baratas, alternativas ao uso de híbridos, fertilizantes
químicos e biocidas (WEID, 1997, p.9).
Em 1981, este grupo de assessores, a partir da experiência de Parati, formulou
um primeiro projeto técnico, submetido a algumas agências financiadoras européias,
que objetivava pesquisar tecnologias alternativas às modernas, que eram caras e pouco
adaptadas às difícieis condições de produção dos agricultores mais pauperizados. A
proposta de um projeto de assessoria construía a justificativa de financiamento situando
o seu lugar no contexto político da época e o desejo de apoiar as lutas dos trabalhadores
organizados:
Seu eixo de preocupação é constituído pela massa crescente de trabalhadores rurais
atingidos pelo acelerado processo de expropriação da terra: pequenos proprietários,
posseiros, moradores, parceiros... (...) em sua formulação e em sua execução, o projeto tem
como base a experiência, os problemas e a colaboração estreita dos setores orientados para
as questões e as reivindicações concretas que emanam da luta cotidiana dos trabalhadores
pobres do campo: comunidades rurais de base, sindicatos, cooperativas, associações
profissionais e grupos de militância camponesa (PTA-FASE, 1988, p.21).
A organização inicial do trabalho foi imaginada como uma pesquisa de campo
para identificar experiências com alternativas tecnológicas que estivessem sendo
propostas ou conduzidas por agricultores (individualmente ou em grupos) ou
desenvolvidas em centros de pesquisa ou universidades. O conhecimento prévio sobre
estas tecnologias era, de certo modo, restrito à experiência de Jean Marc como consultor
em projetos de planejamento e desenvolvimento para o PNUD 84 , na África, e à
incipiente literatura sobre o tema. Nesta pesquisa inicial, a equipe imaginava que, assim
como ocorria em outros países, também no Brasil haveria diversas situações, ainda
desconhecidas, de uso (ou até mesmo experimentação) de aportes tecnológicos mais
adaptados às próprias condições econômicas e sociais dos pequenos produtores.
O projeto (...) adquiriu nos seus primeiros passos um caráter de pesquisa militante, de busca
de alternativas na prática empírica dos pequenos produtores, para construir um cabedal de
alternativas concretas e formar os quadros que pudessem, numa segunda etapa, assumir a
tarefa que é nosso objetivo primordial: difundir um modelo alternativo ao esgotamento das
83
Cerca de seis milhões de famílias, de acordo com o Censo Agrícola do Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatística (IBGE) de 1985 (WEID, 1997).
84 Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento.
115